Постанова № 3042674, 16.02.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.09

Справа №АС13/718-08.

за позовом : Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Конотопського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Суми-Авто»

про стягнення 13979 грн. 55 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

прокурор: Передерій І.Г.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 13979 грн. 55 коп.

Позивач в судове засідання 16.02.2009 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання 16.02.2009 року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ч. 6 ст.71 КАС України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як зазначено в позовній заяві, гр. Шестопалова Наталія Миколаївна, будучи звільнено з посади директора Конотор\пського СТО, філії ВАТ «Суми-Авто», відповідно до наказу № 251-к від 31.08.2007 року, 27.11.2007 року взята на облік Конотопским міськрайонним центром зайнятості з наданням статусу безробітного та була знята з обліку за наказом № НТ080925 від 25.09.2008 року, у зв’язку поновленням безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 22.07.2008 року Шестопалова Н.М. поновлена на посаді директора Конотопської станції технічного обслуговування філії відкритого акціонерного товариства «Суми-Авто» з 01.09.2007 року.

За період перебування Шестопалової Н.М. на обліку в Конотопського міськрайонному центрі зайнятості, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», за рахунок Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття їй виплачено суму матеріального забезпечення в загальному розмірі 13979 грн. 55 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», роботодавець зобов’язаний повернути суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на те, що відповідачем, як роботодавцем, не повернуто у добровільному порядку вказаної вище суми Конотопському міськрайонному центру зайнятості.

Оскільки відповідачем не подано доказів сплати позивачу 13979 грн. 55 коп., вимоги прокурора, щодо стягнення зазначеної суми з відповідача на користь позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Суми-Авто» (40030, м. Суми, вул. Роменська, 98, код 03120443) на користь Конотопського міськрайонного центру зайнятості (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Фрунзе, 10, код 21112588) 13979 грн. 55 коп. боргу.

3. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст постанови підписано 19.02.2009 року.