Постанова № 30425581, 02.04.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/8188/12

категорія 5.2

02 квітня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попова О. Г. ,

при секретарі - Дворніковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" до Житомирської митниці про скасування податкових повідомлень - рішень від 15.11.2012 р. №64 та № 65.,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської митниці форми "Р" від 15 листопада 2012 року № 64 про визначення суми грошового зобов'язання (із застосуванням штрафних санкцій) по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 4738,37 грн., у тому числі: 3158,91 грн. основного платежу, 1579,46 грн. штрафних санкцій і №65 про визначення суми грошового зобов'язання (із застосуванням штрафних санкцій) по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 19901,09 грн., з яких: основний платіж - 13267,39 грн., штрафні санкції - 6633,70 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до Додатку №1 контракту, оплата вартості товару здійснюється Покупцем по рахунку, виставленому Постачальником на основі підтвердження замовлення. При цьому, надані інвойси та "підтвердження замовлення" містять всі необхідні відомості щодо вартості товару, а саме: назву та марку товару, кількість, ціну за одиницю, загальну вартість та кінцевий термін відправки товару, тобто вартість товарів, що використовувалась для митних цілей базувалась на ціні, що фактично підлягала сплаті за ці товари та за умовами, передбаченими підтвердженням замовлення № 524366 від 11.07.2012 року та інвойсом № рм/411869 від 24.07.2012 року. Крім того, вказав, що позивачем під час проведення митного контролю і митного оформлення товару було надано всі необхідні документи, визначені ч.2 ст.53 МКУ, про що свідчить факт випуску у вільний обіг товарів, що декларувалися, а також відсутність письмової вимоги митного органу про надання додаткових документів, передбачених ч. 3 ст. 53 МКУ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши надані пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити на підставі наступного.

Встановлено, що під час проведеної працівниками Житомирської митниці документальної невиїзної перевірки повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ "Виробниче об'єднання "Техна" (код ЄДРПОУ 33063942) при митному оформленні товару "Співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN K 899 у вигляді гранул білого кольору", імпортованого на митну територію України ТОВ "Виробниче об'єднання "Техна" за МД № 101040000/2012/005636 від 02.08.2012 року декларантом невірно визначена митна вартість товару, що призвело до заниження податкового зобов"язання на загальну суму 16426,30 грн.

За результатами перевірки складено акт № 34/12/101000000/0033063942 від 22 жовтня 2012 року.

На підставі вказаного акта Житомирською митницею 15 листопада 2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення форми "Р":

- № 64 про визначення суми грошового зобов'язання (з застосуванням штрафних санкцій) по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 4738,37 грн., у тому числі: 3158,91 грн. основного платежу, 1579,46 грн. штрафних санкцій;

- № 65 про визначення суми грошового зобов'язання (з застосуванням штрафних санкцій) по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 19901,09 грн., з яких: основний платіж - 13267,39 грн., штрафні санкції - 6633,70 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України

Відповідно до ч.1 ст.40 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно зі ст.41 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів і транспортних засобів, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України; 6) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи законом; 7) використання інших форм, передбачених цим Кодексом та іншими законами України з питань митної справи. Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ст.265 Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України.

Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобов'язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.

Частина 1 статті 266 Митного кодексу України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного.

Згідно статті 69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно статті 345 Митного кодексу України, митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі і з питань дотримання правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Судом встановлено, що TOB "Виробниче об'єднання "Техна" 02.08.2012 року за МД №101040000/2012/005636 імпортувало на митну територію України товар "Співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору, в кількості 22000 кг. Використовується для процесів екструзії та термоформування, виготовлення стрічки послідовидалення. Тех характеристики: індекс текучості 230С/2,16кг-0,39гр/10хв; індекс текучості 230С/5,00кг-1,50гр/10хв; процес виготовлення і випробування товару було проведено в відповідності зі стандартом ISO 1133. Торговельна марка TIPPLEN. Виробник Tisza Chemical Group Public Limited Company. Країна виробництва Угорщина-НU.2.Місць 16, упаковано у 880 поліпропіленових мішків на 15 дерев'яних палет, перев'язаних п/е плівкою". Митна вартість товару на момент митного оформлення складала 1,11Євро/кг.

Відповідно до інформації мережі Інтернет товар "співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору" виробляється з поліпропілену, який є об'єктом біржової торгівлі.

Згідно зі статтею 53 Митного кодексу України документами, що підтверджують митну вартість товарів є у тому числі висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару, або сировини.

За відсутності даних про щоденні біржові котирування для аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовується інформація про середні значення біржових котирувань за календарний місяць, в якому здійснювалось відвантаження товару.

Пунктом 3 наказу Держмитслужби України від 13 липня 2012 року N 362 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України" передбачено, що при здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків товарів, які є об'єктом біржової торгівлі, ціну договору щодо товару, який імпортується (вартість операції), без урахування витрат на доставку, комісійних витрат, премії або знижки за фактичну якість товару і премії продавцю необхідно порівнювати з середнім значенням біржових котирувань за період 10 днів, що передує даті складання рахунку-фактури (інвойсу).

Згідно з біржовими котируваннями (експортними цінами на зовнішніх ринках) ціна на європейських ринках на поліпропілен складала:

- 13.07.2012 р. - 1300 - 1340 Євро/тону;

- 06.07.2012 р. - 1280 - 1320 Євро/тону.

Тобто, біржова експортна ціна на поліпропілен значно вища, ніж заявлена позивачем митна вартість товару "співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору", який виробляється з поліпропілену.

Таким чином, враховуючи інформацію про біржові котирування, цінову інформацію агентства Platts та надані позивачем документи разом з МД №101040000/2012/ 005636 від 02.08.2012 року, заявлена митна вартість товару "співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору" імпортованого на митну територію України TOB "Виробниче об'єднання Техна" за МД №101040000/2012/005636 від 02.08.2012 року потребувала коригування.

Митна вартість товару "сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору", код згідно УКТЗЕД 3902 30 00 90, імпортованого в Україну TOB "Виробниче об'єднання "Техна" за МД №101040000/2012/005636 від 02.08.2012 року була визначена за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). При митному оформленні товару у режимі ІМ40 було сплачено: мито у розмірі 12054,66 грн., ПДВ у розмірі 50629,59 грн.

Згідно зі статтею 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до частини 14 статті 354 Митного кодексу України, рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

Згідно частини 2 статті 58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально, або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка обов'язкова при її обчисленні.

Статтею 59 Митного кодексу України передбачено, що у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 58 цього Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

При застосуванні цього методу визначення митної вартості за основу береться прийнята митним органом вартість операції з ідентичними товарами з дотриманням умов, зазначених у цій статті. При цьому під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як:

1) фізичні характеристики;

2) якість та репутація на ринку;

3) країна виробництва;

4) виробник.

Ціна договору щодо ідентичних товарів, береться за основу для визначення митної вартості товару, якщо ці товари ввезено приблизно у тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари.

Встановдено, що 02.07.2012 року за МД №101040000/2012/ 004626 TOB "Виробниче об'єднання "Техна" імпортувало на митну територію України товар співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору в кількості 19250кг та TIPPLEN К693, в кількості 1375кг, визначена митна вартість якого на момент митного оформлення складала 1,407 Євро/кг.

При порівнянні опису товару, які містяться у графі 31 за МД №101040000/2012/005636 від 02.08.2012 року та в графі 31 МД №101040000/2012/004626 від 02.07.2012 року визначено, що товар "Співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору", ввезений за вищезазначеними МД у рамках одного контракту, мають однакові фізичні характеристики, якість та репутацію на ринку, країну виробництва, виробника та можуть розглядатись як ідентичні товари.

Таким чином, у разі митного оформлення товару "співполімери пропілену: сополімер поліпропілену TIPPLEN К 899 у вигляді гранул білого кольору", імпортованого на митну територію України TOB "Виробниче об'єднання "Техна" за МД №101040000/2012/005636 від 02.08.2012 року при митній вартості товару 1,407 Євро/кг необхідно було б сплатити мито у розмірі 15 213.57 грн., ПДВ у розмірі 63 896.98 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що Житомирською митницею визначено митну вартість товару, заявленого до митного оформлення ТОВ "Виробниче об'єднання "Техна", у відповідності до норм чинного законодавства України, в порядку та у спосіб, встановлені чинними нормативно-правовими актами з питань митної справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Техна" до Житомирської митниці про скасування податкових повідомлень - рішень від 15.11.2012 р. № 64, 65 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 04 квітня 2013 р.