Ухвала суду № 30425560, 04.04.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Справа №806/2475/13-a

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

1 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Житомирського прикордоного загону щодо невиконання рішення Адміністрації Держприкордонслужби України щодо Порядку обчислення років, призначення та виплати пенсії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року за №393 по відношенню до нього. Крім того, просив зобов'язати командування Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління здійснити визначення вислуги років на військовій службі з нарахуванням та виплатою належного йому пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Позивач перебував на військовій службі, яка відноситься до публічної служби.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під строком звернення до адміністративного суду з позовом слід розуміти строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на судовий захист.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, 1 серпня 2012 року позивач був звільнений з військової служби в запас відповідно до пункту 6 підпункту "а" ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку з закінченням строку контракту).

Про порушення свого права позивач дізнався ще у вересні 2012 року, отримавши відповідь начальника Житомирського прикордонного загону на його запит, про що сам зазначає в позовній заяві, а до суду для захисту свого порушеного права звернувся лише 1 квітня 2013 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин, а саме що він отримав некваліфіковану інформацію про строк звернення до суду та за станом здоров'я.

Посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до суду за станом здоров'я не приймаються до уваги, оскільки він не надав ніяких доказів в підтвердження вказаних причин. Крім того, надання йому некваліфікованої консультації щодо строків звернення до адміністративного суду, не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин позовну заяву позивача слід залишити без розгляду, відмовивши йому у визнанні причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі залишення заяви або скарги без розгляду сплачена позивачем сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду, відмовивши у визнанні причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 45 гривень 1 квітня 2013 року по квитанції №126/183.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Т. Літвин