Рішення № 30425190, 04.04.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/9920/12

провадження 2/333/479/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Стоматова Е.Г.,

при секретарі: Красняк О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що Концерн «МТМ» раніше звертався до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення з них на користь позивача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. На підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя по справі №2-н-3607/11 від 28.11.2011 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині відкриття наказного провадження.

Концерн «МТМ» в період з 01.10.2009 року по 30.11.2009 року включно надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. на загальну суму 392,46 грн.

Хоча 30.11.2009 року відповідачів переселили у квартиру АДРЕСА_2 у звязку з аварійним станом будинку, у якому вони мешкали, але до цього часу вони не розрахувалися за надані послуги позивача, тому Концерн «Міські теплові мережі» просить суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку суму у розмірі 392,46грн. у якості заборгованості за надані послуги та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову та пояснив, що він дійсно мешкав з сімєю (дружиною ОСОБА_2 та дітьми) за адресою: АДРЕСА_3. У жовтні 2009 року, але перед тим, як виїжджати він за всі послуги розрахувався, підписав обхідний лист та 30.11.2009 року здав ключі від квартири. Крім цього з 03.11.2010 року сімя стала проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, де сплачували поточні рахунки, в тому числі за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Таким чином, він вважає, що позовні вимоги Концерну «МТМ» необґрунтовані, просив суд у їх задоволенні відмовити. Крім того, ОСОБА_2 просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги не визнає.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі ст.57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У період з 01.10.2009 року по 30.11.2009 року (включно) за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3. позивач надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою. Зазначені факти не оспорюються сторонами та відповідно до ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Згідно розрахунку суми заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 станом на 01.04.2012 року мають заборгованість перед Концерном «МТМ» за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води по вказаній квартирі у період з 01.10.2009 року по 30.11.2009 рік (включно) в сумі 392,49гривень (а.с.8).

Відповідно до листа начальника КП «ВРЕЖО №2» ОСОБА_4 за №544-04/33 від 23.03.2010 року, ключі від квартири АДРЕСА_4, де мешкали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були сдані до КП «ВРЕЖО №2» 30.11.2009 року, а дата виписки 05.12.2009 року що підтверджується довідкою №2645 від 10.10.2011 року виданою КП «ВРЕЖО №2» (а.с.6-7)

Концерн Міські теплові мережі» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою (а.с.9).

Відповідно до п.2.1 Статуту концерну Міські теплові мережі, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №2614р від 03.10.2002 року, основною метою діяльності концерну МТМ є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с.11-12).

Відповідно до рішення Запорізької міської ради виконавчого комітету №25 від 29.01.2009 року виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено концерн Міські теплові мережі. (а.с.63)

Надані у судовому засіданні відповідачем документи: обхідний лист на імя ОСОБА_3 свідчить, що відповідачі не мають заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води на 01.11.2009 року (а.с.60).

Відповідно до довідки б/н від 28.03.2013 року виданої ЖЕУ «Оселя» ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з 03.11.2009 року проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстровані з 09.12.2009 року (а.с.58).

Згідно з розрахунку, наданого представником позивача, встановлено, що заборгованість у сумі 392,46грн. виникла саме: з 01.10.2009 року по 30.11.2009 року по централізованому постачанню гарячої води, та 2 доби жовтня 2009 року (так як опалювальний сезон у 2009 році розпочався з 29.10.2009 року) та листопад 2009 року щодо централізованого опалення. (а.с.8, 73-75).

Крім цього, представник позивача додаткова зазначила, що заборгованість дійсно виникла тільки за листопад 2009 рік, та 2 доби жовтня 2009 року (централізованого опалення), а цю заборгованість відповідач міг лише знати у грудні 2009 року, так як нарахування за послуги йдеться на початку наступного місяця, тому відповідачі не мали можливості знати взагалі про заборгованість за листопад 2009 року.

Відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України наймачі (власники) квартир зобовязані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст.1213 ЦК України відповідач повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, які виразились в порушенні строків та порядку оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, позивач зазнав збитків, які підлягають відшкодуванню.

Суд відмовляє відповідачу у задоволенні його заяви про застосування позовної давності до позовних вимог Концерну «МТМ», враховуючи дату звернення позивача із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ще у листопаді 2011 року (а.с.5).

На підставі ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесений ним і документально підтверджений судовий збір, підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.526,610,611,1213 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, ст.ст.10,11,57,58,60,61,209,214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість у розмірі 392, 46грн. (триста девяносто дві гривні 46 копійок) та судові витрати у розмірі 214, 60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЕ.Г. Стоматов