Рішення № 30424971, 19.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 1512/994/2012

Провадження № 2/520/821/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Непоради М.П.

при секретарі Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 року представник ВАТ КБ «НАДРА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені в розмірі 275 768,82 грн. та судового збору в сумі 2 777,69 грн.

В якості обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 27 березня 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого являєстья ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 (надалі Позачальник) було укладено кредитний договір № ОД14/032008/840-К/126, відповідно до якого Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 40 495,00 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 12,75 % річник, з кінцевим терміном повернення 26.03.2015 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором 27 березня 2008 року був укладений договори поруки з ОСОБА_2 згідно яким, вона виступила поручителем по кредитному договору № ОД14/032008/840-К/126 від 27 березня 2008 року та зобов'язалася солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій, а також інших витрат.

Відповідно до умов договору позичальник повертає кредит та сплачує передбачені договором платежі шляхом перерахування мінімального необхідного платежу, який згідно п. 2.2.1 складає 729,00 доларів США на рахунок № 29092801400501 щомісячно до 18 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.2.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс мінімально необхідний платіж у термін, визначений договором кредиту.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, у випадку прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений в договорі позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виконання заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивач зазначив, що у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору 25.01.2012 року ВАТ КБ «НАДРА» звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 275 768,82 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та справу слухати без його участі.

В судове засідання відповідачі не з'явились, сповіщались належним чином про час та місце слухання справи, про що свідчать залучені до матеріалів справи судові повідомлення, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано

неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи

доказів, та відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представників позивачів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2008 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого являється ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 (надалі Позачальник) було укладено кредитний договір № ОД14/032008/840-К/126, відповідно до якого Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 40 495,00 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 12,75 % річник, з кінцевим терміном повернення 26.03.2015 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором 27 березня 2008 року був укладений договори поруки з ОСОБА_2 згідно яким, вона виступила поручителем по кредитному договору № ОД14/032008/840-К/126 від 27 березня 2008 року та зобов'язалася солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій, а також інших витрат.

Відповідно до умов договору позичальник повертає кредит та сплачує передбачені договором платежі шляхом перерахування мінімального необхідного платежу, який згідно п. 2.2.1 складає 729,00 доларів США на рахунок № 29092801400501 щомісячно до 18 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.2.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс мінімально необхідний платіж у термін, визначений договором кредиту.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, у випадку прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений в договорі позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виконання заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого Позивачем станом на 21.11.2011 року борг Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором № ОД14/032008/840-К?/126 від 27 березня 2008 року складає 275 768,82 грн., виходячи з наступного розрахунку:

-заборгованість за тілом кредитом 235 400,95 грн. ;

-заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 6 852,70 грн.;

-пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу 1 181,94 грн.;

-штраф 32 333,23 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення суми заборгованості частково обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із ч.1 ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 757,69 грн., які повинні бути стягнуті з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні страви не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечувати захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійсненого проголошення Основним Законом України принципу верховенства права.

Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконав всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 Цивільного процесуального кодексу України, також правильно тлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, яке ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність або допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинами, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 118, 151- 153, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 599, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) та з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ Комерційний банк «НАДРА» (ідентифікаційний код 20025456) заборгованість за договором кредиту № ОД14/032008/840-К/126, від 27 березня 2008 року в розмірі 275 768 (двісті сімдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 82 коп., судовий збір в розмірі 2 757 (дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Непорада М. П.