Рішення № 3042496, 19.01.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.09 Справа № 28/13/09

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал”, м.Запоріжжя

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу 354 «Електрод-2», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Пругло М.С. –представник на підставі довіреності №7596 від 18.09.2008р.

від відповідача: Корнійчук О.М. – голова правління на підставі протоколу №40 від 29.09.2007р.

Заявлені вимоги про стягнення з ЖБК 354 «Електрод-2»5605 грн.36коп. основного боргу на підставі договору №2000 “На відпуск води та приймання стоків до комунальної каналізації”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2008р. порушено провадження у справі №28/13/09, судове засідання призначено на 14.01.09р.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 14.01.2009р. представником позивача було заявлено клопотання про уточнення позовних вимог в зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 4667грн.00коп., просить суд стягнути з відповідача на користь КП “Водоканал” 938грн.36коп. заборгованості.

Зазначене клопотання прийнято судом до розгляду.

З метою надання додаткових доказів в судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.01.2009р.

Розгляд справи продовжено 19.01.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні заявив друге клопотання про уточнення позовних вимог, в зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу.

Клопотання заявлено у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.

На підставі зазначеного, представник позивача просить суд стягнути з просить суд стягнути з ЖСК –354 “Електрод-2” 238грн.36коп. заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації за період вересень 2008р.

Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Суд визнав надані документи достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення. У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.01.2005р. між КП “Водоканал” та ЖБК №354 «Електрод-2»укладено договір про постачання та приймання стічних вод у систему каналізації, за умовами якого позивач (водоканал) взяв на себе зобов'язання постачати питну воду на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймати стічні води, а відповідач (абонент) в свою чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором. Відповідно до п.4 договору основним документом на оплату є акт. Акти виписуються 20 числа кожного місяця. Абонент зобов’язаний на протязі трьох днів з дня виписки акта пред’являє платіжне доручення в банк.

На виконання умов договору позивач у період з червня 2008р. по вересень 2008р. надав передбачені договором послуги на загальну суму 6174грн.14коп., що підтверджується актами

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість за надані послуги за період з липня 2008р. по вересень 2008р. склала 5605грн.36коп.

Разом з тим, на день розгляду спору, суду надані докази (які залучені до матеріалів справи) часткової сплати відповідачем заборгованості в розмірі 5367грн.00коп.

Таким чином, сума боргу за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за період вересень 2008р. на момент розгляду справи становить 238 грн.36коп.

Оскільки відповідач розрахунок в сумі 5367грн.коп. здійснив після звернення позивача до суду з позовною заявою, провадження в цій частині слід припинити, оскільки між сторонами в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору з віднесенням судових витрат в цій частині на відповідача.

Факт наявності заборгованості у розмірі 238грн.36коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 238грн.36коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, п 1-1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №354 «Електрод-2»(69124, м.Запоріжжя, вул. Рубана, 20, р/р 26009318041530 АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 25475530) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26032045720004 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 238(двісті тридцять вісім)грн. 36коп. заборгованості, 102(сто дві)грн.00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 5367грн. 00коп. основного боргу провадження припинити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 20 січня 2009р.