Ухвала суду № 30424455, 25.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" березня 2013 р. Справа № Б8/191-10

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/191-10

за заявою Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» (раніше - закрите акціонерне товариство «РОСАВА»), ідентифікаційний код: 30253385, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91 (Кредитор/ ініціюючий кредитор),

до боржника - відкритого акціонерного товариства «РОСАВА», ідентифікаційний код: 00152269, індивідуальний податковий номер: 001522610277, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Мартинко А.Г., яка діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 521516, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 30 червня 2010 року та ухвали господарського суду Київської області від 09 серпня 2011 року у справі № Б8/191-10;

Фонд державного майна України, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9;

Прокуратура Київської області, місцезнаходження: 01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2;

Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, ідентифікаційний код: 22200584, місцезнаходження: 09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23 (Заявник 1);

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», ідентифікаційний код: 04654336, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 3 (Кредитор 1);

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області, ідентифікаційний код: 19421230, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, буд. 12 (Кредитор 2);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекон», ідентифікаційний код: 24100539, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б, оф. 106 (Кредитор 3);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К», ідентифікаційний код: 36632174, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 11 (Кредитор 4);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж», ідентифікаційний код: 34846042, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91 (Кредитор 5);

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора (ініціюючого): Поліщук А.А., який діє на підставі довіреності на право представляти інтереси підприємства № 05-1 від 03 січня 2013 року;

від Боржника: Кваша Ю.А., який діє на підставі довіреності № 05-02 від 02 січня 2013 року;

від Заявника 1: головний спеціаліст-юрисконсульт Синебок І.С., який діє на підставі довіреності № 8690/01 від 10 липня 2012 року;

від Кредиторів 1- 5, Фонду державного майна України: не з'явились;

від Головного управління юстиції у Київській області: заступник начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області Лимар Ю.В., яка діє на підставі довіреності № 10-5/27 від 02 січня 2013 року;

від прокуратури: Леонтьєва Г.А., посвідчення № 014297 від 08 січня 2013 року;

розпорядник майна Боржника: Мартинко А.Г., яка діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 521516, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 30 червня 2010 року та ухвали господарського суду Київської області від 09 серпня 2011 року у справі № Б8/191-10, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/191-10 за заявою Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» (раніше - закрите акціонерне товариство «РОСАВА») (ідентифікаційний код: 30253385, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91) (Кредитор/ ініціюючий кредитор) про банкрутство відкритого акціонерного товариства «РОСАВА» (ідентифікаційний код: 00152269, індивідуальний податковий номер: 001522610277, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91) (Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 14 грудня 2010 року, якою призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27 грудня 2010 року; залучено учасника провадження у справі про банкрутство: Фонд державного майна України; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам державної виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 27 грудня 2010 року, від 06 січня 2011 року відкладено розгляд справи на 06 січня 2011 року, на 14 січня 2011 року відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 січня 2011 року визнано безспірні грошові вимоги Кредитора в сумі 1 371 060 грн. 62 коп. (один мільйон триста сімдесят одна тисяча шістдесят гривень 62 коп.); зобов'язано Кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Борейка А.М. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) розпорядником майна Боржника; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 28 березня 2011 року; призначено на 07 липня 2011 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області (ідентифікаційний код: 22200584, місцезнаходження: 09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23) (Заявник 1) надійшла заява про визнання кредитором № 4719/08 від 25 лютого 2011 року (вх. № 2919 від 28 лютого 2011 року) з доданими документами, яка ухвалою господарського суду Київської області від 15 березня 2011 року призначена до розгляду в судовому засідання на 22 березня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01 березня 2011 року продовжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом також: «Закон про банкрутство», відповідно до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, - в редакції Закону від 02 жовтня 2012 року № 5405-VI) на шість місяців; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 11 жовтня 2011 року; призначено на 10 січня 2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 березня 2011 року призначено у справі № Б8/191-10 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 липня 2011 року продовжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство, на два місяці від продовжених; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 13 грудня 2011 року; призначено на 14 лютого 2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01 серпня 2011 року повторно призначено у справі № Б8/191-10 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09 серпня 2011 року припинено повноваження розпорядника майна Боржника Борейка А.М. у справі № Б8/191-10; призначено розпорядником майна Боржника у справі № Б8/191-10 арбітражного керуючого Мартинко А.Г.; зобов'язано арбітражного керуючого Мартинко А.Г. прийняти документи по справі від арбітражного керуючого Борейка А.М.; зобов'язано розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Мартинко А.Г. виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14 липня 2011 року, зокрема: разом з посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв, а також про дату попереднього засідання суду; до 24 листопада 2011 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів; до 23 грудня 2011 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 26 грудня 2011 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 13 грудня 2011 року; призначено на 14 лютого 2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13 грудня 2011 року продовжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство від вже продовжених на шість місяців; зобов'язано розпорядника майна Боржника до 22 травня 2012 року подати до суду повний попередній реєстр грошових вимог кредиторів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 13 червня 2012 року; призначено на 21 серпня 2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 січня 2012 року відсторонено керівника Боржника або інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника від посади керівника (виконання ними обов'язків керівника) відкритого акціонерного товариства «РОСАВА» (ідентифікаційний код: 00152269); покладено виконання обов'язків керівника / голови правління Боржника на розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Мартинко А.Г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13 березня 2012 року визнано вимоги кредиторів Боржника, а саме: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон», товариства з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К», Приватного акціонерного товариством «Росава», товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж».

Ухвалою господарського суду Київської області від 13 червня 2012 року продовжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство від вже продовжених на шість місяців; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 10 грудня 2012 року; призначено на 11 березня 2013 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок судово-економічної експертизи № 10839/10840/11-45 від 05 квітня 2012 року (вх. № 389/11 від 25 жовтня 2012 року) та матеріали заяви Заявника 1 з вимогами до Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10 грудня 2012 року продовжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство від вже продовжених на три місяці; відкладено попереднє засідання у справі на 24 грудня 2012 року; призначено судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 10 червня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

24 грудня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшли: від розпорядника майна Боржника клопотання № 24/12-12 від 24 грудня 2012 року (вх. № 21153 від 24 грудня 2012 року) про долучення до матеріалів справи з доданими копіями документів; від Заявника 1 додаткові пояснення № 17333/08 від 24 грудня 2012 року (вх. № 21159 від 24 грудня 2012 року) з доданими копіями документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року відкладено попереднє засідання у справі на 14 січня 2013 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника виконати обов'язки, покладені Законом про банкрутство на розпорядника майна у справі про банкрутство та виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 14 січня 2011 року від 13 червня 2012 року у справі № Б8/191-10 в невиконаній частині; зобов'язано до 18 січня 2013 року провести перші загальні збори кредиторів та до 21 січня 2013 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 14 січня 2013 року від розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Мартинко А.Г. надійшло клопотання № 14/01-13 від 14 січня 2013 року (вх. № 531 від 14 січня 2013 року) з доданими: фіскальним чеком № 2369 від 11 січня 2013 року ВПЗ 8 Київської області; повідомленням про розгляд кредиторських вимог № 10/01-13 від 10 січня 2012 року, адресованого Управлінню Пенсійного фонду України у м. Біла Церква; попереднім реєстром вимог кредиторів станом на 14 січня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 січня 2013 року відкладено попереднє засідання у справі на 28 січня 2013 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника виконати обов'язки, покладені Законом про банкрутство на розпорядника майна у справі про банкрутство та виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 14 січня 2011 року від 13 червня 2012 року у справі № Б8/191-10 в невиконаній частині; зобов'язано до 31 січня 2013 року провести перші загальні збори кредиторів та до 04 лютого 2013 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області 28 січня 2013 року від Боржника надійшли пояснення відносно кредиторських вимог заявлених Заявником 1 № 22 від 25 січня 2013 року (вх. № 1527 від 28 січня 2013 року) з доданими документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28 січня 2013 року відкладено попереднє засідання у справі на 25 лютого 2013 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника виконати обов'язки, покладені Законом про банкрутство на розпорядника майна у справі про банкрутство та виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 14 січня 2011 року від 13 червня 2012 року у справі № Б8/191-10 в невиконаній частині; зобов'язано до 28 лютого 2013 року провести перші загальні збори кредиторів та до 04 березня 2013 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 лютого 2013 року продовжено строк, встановлений абз. 4 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на п'ятнадцять днів від раніше продовженого; відкладено попереднє засідання у справі на 25 березня 2013 року; зобов'язано розпорядника майна Боржника виконати обов'язки, покладені Законом про банкрутство на розпорядника майна у справі про банкрутство та виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 14 січня 2011 року від 13 червня 2012 року у справі № Б8/191-10 в невиконаній частині; зобов'язано до 28 березня 2013 року провести перші загальні збори кредиторів та до 29 березня 2013 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

Провадження у справі № Б8/191-10 перебуває в судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 25 березня 2013 року призначено попереднє засідання у справі.

В судове засідання 25 березня 2013 року з'явились представники Кредитора (ініціюючого), Боржника, Заявника 1, головного управління юстиції у Київській області, прокуратури, розпорядник майна Боржника та надали свої пояснення у справі; інші учасники провадження у судове засідання 25 березня 2013 року не з'явились.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, присутніх у судовому засіданні 25 березня 2013 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 4? Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

Згідно п. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно даних «Всеукраїнська мережа ЛІГА:ЗАКОН», публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника здійснена в газеті «Голос України» № 16 від 28 січня 2011 року.

Порядок та строки подачі конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника регулюється положеннями ст. 14 Закону про банкрутство, відповідно до яких копія заяви і матеріалів направляються боржнику та розпоряднику майна.

Згідно ч. 15 ст. 11 Закону про банкрутство, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно абз. абз. 2, 3 ч. 4 ст. 14 Закону про банкрутство, заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку

Частиною 2 п. 46 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом: «Постанова № 15») визначено, що відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону заяви цих кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена Законом, тобто тим господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. За змістом абзацу третього частини шостої статті 14 Закону вимоги цих кредиторів встановлюються згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 14 Закону про банкрутство, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Частиною 48 Постанови № 15 встановлено, що відповідно до частини третьої статті 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.п. 8.7. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року (надалі за текстом: «Рекомендації»), боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог. Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме. Про наслідки розгляду заяв розпорядник майна письмово повідомляє заявників та господарський суд. Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду.

Відповідно до п.п. 8.10. Рекомендацій, вимоги кредиторів до боржника, щодо визнання яких розпорядником майна чи іншими кредиторами подані заперечення, розглядаються господарським судом з викликом боржника, кредитора, вимоги якого оспорюються та інших кредиторів, що заявили заперечення стосовно цих вимог. Якщо господарський суд дійде висновку, що спірні вимоги кредитора обґрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом; в іншому випадку у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю або частково.

Абзацом 1 п. 49 Постанови № 15 передбачено, що згідно з частиною шостою статті 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство.

Як встановлено судом, публікація оголошення про порушення провадження у цій справі про банкрутство здійснена в газеті «Голос України» № 16 від 28 січня 2011 року.

Через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника 1 - Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області надійшла заява про визнання кредитором № 4719/08 від 25 лютого 2011 року, з вимогами до Боржника.

Відповідно до повідомлення про розгляд кредиторських вимог № 19/10-11-8 від 19 жовтня 2011 року, що адресоване Заявнику 1 та долучене до супровідного листа розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Мартинко А.Г. № 19/10-11-9 від 19 жовтня 2011 року (вх. № 14763 від 28 жовтня 2011 року), останнім повідомлено, що питання про визнання кредиторських вимог Заявника 1 неможливе до закінчення судово-економічної експертизи.

В повідомленні № 10/01-12 від 10 січня 2013 року про розгляд кредиторських вимог, що адресоване Заявнику 1, розпорядником майна Боржника повідомлено, що за результатом розгляду заявлених Заявником 1 вимог до Боржника в сумі 11 917 877,23 грн., розпорядником майна Боржника визнано їх частково, а саме в сумі 5 985 722,87 грн., що віднесені до 6 черги задоволення вимог кредиторів. Відповідно до поданого розпорядником майна Боржника попереднього реєстру вимог кредиторів станом на 14 січня 2013 року, вимоги Заявника 1 в сумі 5 976 835,41 грн. основного боргу віднесені розпорядником майна Боржника до 6 черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 8 887,46 грн. неустойки (пеня, штраф) віднесені розпорядником майна Боржника до 6 черги задоволення вимог кредиторів.

За результатом розгляду в судовому засіданні заяви Заявника 1 з вимогами до Боржника, заслухавши пояснення учасників провадження, присутніх у судовому засіданні 25 березня 2013 року, детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 1, ч. 2, абз. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Визначення терміну «кредитор» надається в ст. 1 вказаного Закону, згідно якої, кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Отже, грошові вимоги, що заявляються до боржника, мають бути підтверджені відповідними та належними доказами та такими, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство Боржника.

Відповідно до ст. 33, ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши повідомлення розпорядника майна Боржника № 10/01-12 від 10 січня 2013 року про розгляд кредиторських вимог, пояснень Боржника № 22 від 25 січня 2013 року відносно кредиторських вимог Заявника 1 у справі № Б8/191-10, судом встановлена наявність часткового заперечення розпорядником майна Боржника /Боржником, Кредитором (ініціюючим) вимог Заявника 1.

В зв'язку з наявністю заперечень вимог Заявника 1 на підставі та керуючись вищенаведеними правовими нормами, абз. абз. 1, 2 ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство, ч. 2 ст. 4?, ч.ч. 2-3 ст. 4?, ст. ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність всебічного, повного розгляду та перевірки в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, детального розгляду заявлених вимог Заявника 1.

Судом встановлено, що заява Заявника 1 подана до господарського суду Київської області в строки, встановлені Законом про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 березня 2011 року призначено до розгляду заяву Заявника 1 з вимогами до Боржника в судовому засіданні на 22 березня 2011 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 22 березня 2011 року призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. 27 липня 2011 року до господарського суду Київської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква про визнання кредитором у справі №Б8/191-10 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «РОСАВА» з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи, оскільки питання, поставлені перед експертною установою не відносяться до завдань судово-економічної експертизи. Ухвалою господарського суду Київської області від 01 серпня 2011 року повторно призначено у справі № Б8/191-10 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Ухвалою господарського суду Київської області від 01 серпня 2011 року винесено на вирішення судово-економічної експертизи такі питання: чи підтверджується документально заявлена сума грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква до відкритого акціонерного товариства «РОСАВА»; які порушення вимог нормативних актів були допущені відкритим акціонерним товариством «РОСАВА» та призвели до виникнення заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Біла Церква; чи не завищена в наданих документах Управлінням Пенсійного фонду України в м. Біла Церква сума відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2, стосовно відкритого акціонерного товариства «РОСАВА», встановлених чинним законодавством; чи обґрунтованими є нараховані Управлінням Пенсійного фонду України в м. Біла Церква відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 відкритому акціонерному товариству «РОСАВА»; чи наявне завищення та чи є нормативно обґрунтованим розрахунок Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква призначених пільгових пенсій за списками № 1*, 2* по кожній з заявлених Управлінням Пенсійного фонду України в м. Біла Церква (надалі за текстом «УПФ») особі, по яких заявлено УПФ відшкодування фактичних витрат на виплату вказаних пільгових пенсій; чи відповідає фактичний наявний стаж роботи кожного з заявлених осіб по яким заявлено УПФ відшкодування фактичних витрат на виплату вказаних пільгових пенсій - на посадах, що дають право на одержання пільгових пенсій за списками № № 1, 2 розміру призначених «пільгових» пенсій; чи надає фактично врахований до «пільгового» стажу стаж роботи на ВАТ «РОСАВА» за відповідні періоди у часі право на призначення пільгової пенсії за списками № 1, 2 - стосовно кожної особи, по яким заявлено УПФ вимоги про відшкодування фактичних витрат на виплату вказаних пільгових пенсій (в т.ч. чи відносилась посада у відповідний період часу на якій працювала особа до «пільгових» згідно списків №№ 1, 2; чи не працювала особа на вказаній посаді за сумісництвом; чи проведена за відповідний період атестація робочих місць); чи враховано при призначенні «пільгових» пенсій стаж роботи на ВАТ «РОСАВА» на посадах, що дають право на призначення пільгових пенсій здобутий кожним з працівників до 1992 року. Якщо враховані, - надати відповідь: по яким конкретно особам, в якій частині стажу та яка частина в грошовому вимірі з призначених пільговий пенсій нарахована на підставі стажу здобутого до 1992 року; чи наявні випадки неодноразового (подвійного) одержання пільгових пенсій однією особою - працівником на підставі одного трудового пільгового стажу здобутого на ВАТ «РОСАВА»; чи наявні випадки безпідставно нарахованих пільгових пенсій, витрат на їх доставку серед заявлених УПФ вимог; яка сума відшкодувань на доставку пільговий пенсій заявлених УПФ є обґрунтованою та підтвердженою документально; чи фактично витрачались кошти УПФ на доставку пільгових пенсій по кожній особі; за які періоди помісячно заявлена УПФ заборгованість ВАТ «РОСАВА» перед УПФ по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгових пенсій та на їх доставку; чи проводилась відповідно до вимог чинного законодавства атестація робочих місць на ВАТ «РОСАВА».

В судовому засіданні 25 березня 2013 року Заявник 1 просить задовольнити його заяву з вимогами до Боржника в повному обсязі, відхилити висновки судово-економічної експертизи у справі № Б8/191-10 в частині, якою заявлені Заявником 1 суми вимог визнаються такими, що не підтверджені документально та нормативно; Боржник в судовому засіданні підтримав подані ним раніше через відділ діловодства господарського суду Київської області пояснення відносно кредиторських вимог заявлених Заявником 1 № 22 від 25 січня 2013 року та просить суд при вирішенні питання про задоволення заяви Заявника 1 з вимогами до Боржника врахувати подані ним заперечення; розпорядник майна Боржника просить частково визнати вимоги Заявника 1 в сумі 5 985 722,87 грн. та віднести їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів; Прокурор вважає, що заява Заявника 1 підлягає частковому задоволенню, а саме задоволенню в сумі 7 064 959,35 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

В ході розгляду вимог Заявника 1 судом встановлено наступне.

Як зазначено, в своїй заяві про визнання кредитором № 4719/08 від 25 лютого 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області заявлено вимоги до Боржника, а саме Заявник 1 просить визнати його кредитором Боржника з кредиторськими вимогами на загальну суму 11 917 877,23 грн. та включити вказані вимоги в реєстр вимог кредиторів.

Судом встановлено, що Боржник зареєстрований як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджено заявою Боржника, згідно якої його зареєстровано платником збору до Пенсійного фонду України 30 жовтня 1996 року за реєстраційним № 01-05-110 (а.с. 10, том 1 матеріалів кредиторських вимог Заявника 1).

Свої вимоги Заявник 1 обґрунтовує наявністю станом на 14 січня 2011 року у Боржника заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області в сумі 11 917 877,23 грн., що складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 та № 2, що виникла у період з січня 2008 року по січень 2011 року на загальну суму 11 908 989,77 грн. та з заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені у загальному розмірі 8 887,46 грн.

Судом встановлено, що бухгалтерської перевірки призначення пенсій на пільгових умовах за Списком № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та Списком № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), нарахувань відшкодувань фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не проводилось. З метою встановлення документального, нормативного підтвердження заборгованості Боржника перед Заявником 1 ухвалами господарського суду Київської області від 22 березня 2011 року та від 01 серпня 2011 року призначено у справі № Б8/191-10 судово-економічну експертизу та повторну судово-економічну експертизу відповідно, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до висновку № 10839/10840/11-45 судово-економічної експертизи у адміністративній справі № Б8/191-10, складеного 05 квітня 2012 року, судовим експертом Луковою Ольгою Степанівною (Свідоцтво № 1283 видане Міністерством юстиції України 04 листопада 2008 року на здійснення економічної експертизи зі спеціальностей: 11.1 Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, 11.2 Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій), згідно якого заявлена сума грошових вимог Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква до відкритого акціонерного товариства «РОСАВА» за період з 01 січня 2008 року по 31 січня 2011 року нормативно та документально підтверджується за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року в сумі 5 976 835,41 грн.; заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1, нарахована Управлінням Пенсійного фонду України у м. Біла Церква відкритому акціонерному товариству «РОСАВА» за період з січня 2008 року по грудень 2010 року по особах, що вийшли на пенсію до 01 січня 2004 року, документально та нормативно не підтверджується в розмірі 5 932 154,36 грн.; нарахована Управлінням Пенсійного фонду України у м. Біла Церква заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відкритому акціонерному товариству «РОСАВА» за списками № 1 та № 2 за період з січня 2008 року по грудень 2010 року, документально та нормативно підтверджується станом на 31 грудня 2010 року в розмірі 5 976 835,41 грн.; нарахована Управлінням Пенсійного фонду України у м. Біла Церква заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відкритому акціонерному товариству «РОСАВА» за списками № 1 та № 2 за період з січня 2008 року по грудень 20101 року є нормативно та документально обґрунтованою станом на 31 грудня 2010 року в розмірі 5 976 835,41 грн.; визначити, яка сума відшкодувань на доставку пільгових пенсій, заявлених Управлінням Пенсійного фонду у м. Біла Церква є обґрунтованою та підтвердженою документально, не видається можливим; визначити, чи фактично витрачались кошти Управління Пенсійного фонду у м. Біла Церква на доставку пільгових пенсій по кожній особі, не видається за можливе; проведення Білоцерківським виробничим об'єднанням «Білоцерківщина» (ВАТ «РОСАВА») в жовтні 1994 року атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1 та № 2, відповідає вимогам чинного законодавства України.

Згідно додаткових пояснень № 17333/08 від 24 грудня 2012 року (вх. № 21159 від 24 грудня 2012 року) Заявник 1 частково заперечує висновки, що містяться у висновку № 10839/10840/11-45 судово-економічної експертизи у справі № Б8/191-10 від 05 квітня 2012 року та просить їх відхилити.

У своїх поясненнях відносно кредиторських вимог заявлених Заявником 1 № 22 від 25 січня 2013 року Боржник частково заперечує вимоги, заявлені Заявником 1 до Боржника, що викладені в заяві про визнання кредитором № 4719/08 від 25 лютого 2011 року та із урахуванням наданих в судовому засіданні 25 березня 2013 року пояснень, просить суд частково задовольнити заяву Заявника 1 з вимогами до Боржника.

Згідно повідомлення про розгляд кредиторських вимог № 10/01-13 від 10 січня 2013 року, розпорядником майна Боржника визнано та включено до попереднього реєстру вимог кредиторів Боржника вимоги Заявника 1 в сумі 5 985 722,87 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Судом встановлено, що висновком судового експерта Луковою О.С. (Свідоцтво № 1283 видане Міністерством юстиції України 04 листопада 2008 року на здійснення економічної експертизи зі спеціальностей: 11.1 Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, 11.2 Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій) № 10839/10840/11-45 судово-економічної експертизи у адміністративній справі № Б8/191-10, складеного 05 квітня 2012 року, підтверджено заборгованість Боржника перед Заявником 1 в сумі 5 976 835,41 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 41 коп.), що складається з заборгованості Боржника по відшкодуванню Заявнику 1 фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відкритому акціонерному товариству «РОСАВА» за Списком № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та Списком № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) за період з січня 2008 року по грудень 2010 року.

Врахувавши вище викладене, заслухавши пояснення учасників провадження, присутніх у судовому засіданні 25 березня 2013 року, досліджуючи вимоги Заявника 1, суд дійшов висновку про те, що вимоги Заявника 1 є обґрунтованими, підтвердженими належними документами, доказами, по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), в сумі 5 976 835,41 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 41 коп.), що підтверджена висновком судово-економічної експертизи № 10839/10840/11-45 від 05 квітня 2012 року, здійсненого судовим експертом Луковою О.С., повноваження якої перевірені судом.

Боржником не надано суду доказів оплати вищезазначеної заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), в сумі 5 976 835,41 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 41 коп.).

Розпорядником майна Боржника заборгованість Боржника перед Заявником 1 по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), в сумі 5 976 835,41 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 41 коп.) віднесена до 6 черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи при визначенні черговості задоволення сум витрат по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), в сумі 5 976 835,41 грн., судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року (надалі за текстом: «Закон № 1058-ІV») передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Коло осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи за списком № 1 і за списком № 2, визначено, зокрема підпунктами «а» і «б» «з» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05 листопада 1991 року (надалі за текстом: «Закон № 1788-ХІІ»).

Проте, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV передбачено, що вказаним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Відповідно до п.п. 138.10.4. Податкового кодексу України, до витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, відносяться в тому числі суми нарахованих податків та зборів, установлених цим Кодексом (крім тих, що не визначені в переліку податків та зборів, встановлених цим Кодексом), єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відшкодування Пенсійному фонду України сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право особа, які згідно із законодавством фінансуються за рахунок коштів підприємств, установ, організацій в обов'язковому порядку, а також інших обов'язкових платежів, встановлених законодавчими актами, за винятком податків та зборів, передбачених підпунктами 139.1.6 і 139.1.10 статті 139 цього Кодексу, та пені, штрафів, неустойки, передбачених підпунктом 139.1.11 статті 139 цього Кодексу.

Згідно абз. 27 Листа Державної податкової адміністрації України № 8820/7/15-0317 від 28 квітня 2007 року зазначено, що оскільки діючим законодавством на підприємства покладено обов'язок щодо часткового відшкодування Пенсійному фонду України витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, то суми такого відшкодування, нараховані (сплачені) платником податку у відповідному відсотковому розмірі, встановленому пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, з метою оподаткування прирівнюються до збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та включаються до складу валових витрат платників податку на прибуток відповідно до підпункту 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заборгованість Боржника перед Заявником 1, що складається із заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), в сумі 5 976 835,41 грн. підлягає задоволенню відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, - у третю чергу задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Згідно абз. 5 п. 17 Постанови № 15, вирішуючи питання про склад вимог з податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших фінансових санкцій враховуються окремо в реєстрі вимог кредиторів і задовольняються у шосту чергу в порядку черговості, встановленої статтею 31 Закону.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заборгованість Боржника зі сплати фінансових санкцій та пені у сумі 8 887,46 грн., є обґрунтованою і вірною та підлягає задоволенню в повному обсязі - в сумі 8 887,46 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 46 коп.), та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів.

Боржником не надано доказів оплати заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені у сумі 8 887,46 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 46 коп.).

Внаслідок чого, суд визнає вимоги Заявника 1 - Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області (ідентифікаційний код: 22200584, місцезнаходження: 09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23) на загальну суму 5 985 722,87 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімсот двадцять дві гривні 87 коп.), що складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) в сумі 5 976 835,41 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 41 коп.) та з заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені у сумі 8 887,46 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 46 коп.).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито» (в редакції, чинній станом на дату подання до господарського суду Київської області Заявником 1 заяви з кредиторськими вимогами до Боржника), від сплати державного мита звільняються Пенсійний фонд України, його підприємства, установи й організації; Фонд України соціального захисту інвалідів і його відділення; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно п.п. ?г? п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито», стягнути з Боржника державне мито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.), що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів Боржника.

Заслухавши учасників провадження, присутніх у судових засіданнях, під час яких розглядались заяви Заявників (кредиторів), Кредитора (ініціюючого) про визнання кредитором, за наслідками яких господарським судом Київської області винесено ухвалу від 13 березня 2012 року про визнання чи відхилення вимог тих чи інших кредиторів Боржника, повністю або частково, суд приходить до висновку, що наявних в справі доказів, документів достатньо для прийняття рішення у даному судовому засіданні про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство, вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 п. 49 Постанови № 15, згідно з частиною шостою статті 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство.

Абзацом 4 п. 45 Постанови № 15, кредитор (кредитори) за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство, не подає (подають) заяв після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення цієї справи. Вимоги ініціюючих кредиторів вважаються визнаними і після їх перевірки у підготовчому засіданні підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру.

Враховуючи вищевикладене включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають наступні грошові вимоги у розмірі, що визнані судом:

- Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» (раніше - закрите акціонерне товариство «РОСАВА») (ідентифікаційний код: 30253385, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91) в сумі 3 088 933,28 грн. (три мільйони вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 28 коп.) заборгованості, що підлягає задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів; в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита за подання заяви з кредиторськими вимогами до Боржника у справі № Б8/191-10, яка відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита за подання заяви до господарського суду про порушення справи про банкрутство, яка відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 472,00 грн. (чотириста сімдесят дві гривні 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених у справі № Б8/191-10, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (ідентифікаційний код: 04654336, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 3) в сумі 826 819,30 грн. (вісімсот двадцять шість тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень 30 коп.) заборгованості, що відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита за подання заяви кредитора з вимогами до Боржника, що відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів, у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.) за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство № Б8/191-10, що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (ідентифікаційний код: 19421230, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, буд. 12) на загальну суму 2 218 737,44 грн. (два мільйони двісті вісімнадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень 44 коп.), з яких: 2 164 783,41 грн. (два мільйони сто шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят три гривні 41 коп.) податкової заборгованості, що відноситься до третьої черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 53 954,03 грн. (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 03 коп.) - пені, що відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів;

Cтягнути з Боржника державне мито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.), що відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів Боржника;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон» (ідентифікаційний код: 24100539, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б, оф. 106) в сумі 34 267,00 грн. (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят сім гривень 00 коп.), що відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита за подання заяви з вимогами до Боржника, яка відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів та у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.) витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі про банкрутство № Б8/191-10, що відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» (ідентифікаційний код: 36632174, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 11) в сумі 54 854,83 грн. (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривні 83 коп.) заборгованості, що відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита за подання заяви з кредиторськими вимогами до Боржника у справі № Б8/191-10, яка відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених у справі № Б8/191-10, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (ідентифікаційний код: 34846042, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91) в сумі 17 589,44 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 44 коп.) заборгованості, що відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита за подання заяви з кредиторськими вимогами до Боржника у справі № Б8/191-10, яке відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених у справі № Б8/191-10, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів

- Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області (ідентифікаційний код: 22200584, місцезнаходження: 09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23) на загальну суму 5 985 722,87 грн., що складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) в сумі 5 976 835,41 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 41 коп.), які підлягають задоволенню в третю чергу задоволення вимог кредиторів та у сумі 8 887,46 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 46 коп.) заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені, які підлягають задоволенню в шосту чергу задоволення вимог кредиторів;

Cтягнути з Боржника державне мито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.), що відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів Боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство, вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно даних «Всеукраїнська мережа ЛІГА:ЗАКОН», публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника здійснена в газеті «Голос України» № 16 від 28 січня 2011 року. Граничний строк для подачі заяв з конкурсними вимогами кредиторів становить 28 лютого 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно п.п. 8.14. Рекомендацій, відповідно до частини 2 статті 14 Закону (в редакції Закону від 07.03.2002 N 3088-III) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.

В абз. 3 п. 45 Постанови № 15 передбачено, що відповідно до частини другої цієї ж статті Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Отже, Закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Абзацом 1 п. 49 Постанови № 15 передбачено, що згідно з частиною шостою статті 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство.

Згідно абз. 1, 2 п. 74 Постанови № 15 передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний розглянути скарги усіх кредиторів, щодо вимог яких були заперечення боржника та які не були включені розпорядником майна до реєстру, і за результатами їх розгляду вирішити питання про включення або не включення цих вимог до реєстру з визначенням їх розміру. За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу про розмір визнаних судом вимог кожного із кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначає дату проведення зборів кредиторів. За змістом припису частини другої статті 14 Закону цією ж ухвалою господарський суд затверджує реєстр вимог кредиторів.

Абзацами 1, 4 ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Заслухавши учасників провадження, присутніх у судових засіданнях, під час яких розглядались заяви Заявників (кредиторів), Кредитора (ініціюючого) про визнання кредитором, за наслідками яких господарським судом Київської області винесено ухвали про визнання чи відхилення вимог тих чи інших кредиторів Боржника, повністю або частково, суд приходить до висновку, що наявних в справі доказів, документів достатньо для прийняття рішення у даному судовому засіданні про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги у розмірі, що визнані судом відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 13 березня 2012 року та у судовому засіданні 25 березня 2013 року. За результатами розгляду справи в попередньому засіданні, після вирішення питання про визнання чи відхилення вимог конкурсних кредиторів, суд прийшов до висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 11, 13, 14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4?, 4?, 32, 33, 34, 43, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 138.10.4. Податкового кодексу України, п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05 листопада 1991 року, п. 34 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито», Постановою Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 червня 2004 року №05-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання кредитором № 4719/08 від 25 лютого 2011 року, - задовольнити частково, а саме задовольнити в частині визнання кредиторських вимог в сумі 5 985 722,87 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімсот двадцять дві гривні 87 коп.), що складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) в сумі 5 976 835,41 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 41 коп.) та з заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені у сумі 8 887,46 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 46 коп.), в іншій частині вимог - відмовити;

Визнати вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області (ідентифікаційний код: 22200584, місцезнаходження: 09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23) в сумі 5 985 722,87 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімсот двадцять дві гривні 87 коп.), що складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) в сумі 5 976 835,41 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 41 коп.), які підлягають задоволенню в третю чергу задоволення вимог кредиторів та з заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені у сумі 8 887,46 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 46 коп.), які підлягають задоволенню в шосту чергу задоволення вимог кредиторів;

Cтягнути з Боржника в доход державного бюджету України державне мито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.), що відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів Боржника.

2. Включити до реєстру кредиторів Боржника та затвердити реєстр вимог кредиторів Боржника - відкритого акціонерного товариства «РОСАВА» (ідентифікаційний код: 00152269, індивідуальний податковий номер: 001522610277, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91) в наступному складі та обсязі:

- Приватного акціонерного товариства «РОСАВА» (раніше - закрите акціонерне товариство «РОСАВА») (ідентифікаційний код: 30253385, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91) 3 088 933,28 грн. (три мільйони вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 28 коп.) заборгованості, що відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита за подання заяви з кредиторськими вимогами до Боржника у справі № Б8/191-10, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів; в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита за подання заяви до господарського суду про порушення справи про банкрутство, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів; в сумі 472,00 грн. (чотириста сімдесят дві гривні 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених у справі № Б8/191-10, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (ідентифікаційний код: 04654336, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 3) в сумі 826 819,30 грн. (вісімсот двадцять шість тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень 30 коп.) заборгованості, що відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита за подання заяви кредитора з вимогами до Боржника, що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.) за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство № Б8/191-10, що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (ідентифікаційний код: 19421230, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, буд. 12) на загальну суму 2 218 737,44 грн. (два мільйони двісті вісімнадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень 44 коп.), з яких: 2 164 783,41 грн. (два мільйони сто шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят три гривні 41 коп.) податкової заборгованості, що відноситься до третьої черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 53 954,03 грн. (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 03 коп.) - пені, що відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів; 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) державного мита, що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, яке стягнутого з Боржника на користь Державного бюджету України за наслідками розгляду заяв Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 10 лютого 2011 року за № 3062/10/10 та Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської від 25 лютого 2011 року за № 4719/08, які звільнені від сплати державного мита;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Рекон» (ідентифікаційний код: 24100539, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б, оф. 106) в сумі 34 267,00 грн. (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят сім гривень 00 коп.), що відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень) державного мита за подання заяви з вимогами до Боржника, що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів та у сумі 40,00 грн. (сорок гривень 00 коп.) витрат за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство № Б8/191-10, що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Баракуда і К» (ідентифікаційний код: 36632174, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 11) в сумі 54 854,83 грн. (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривні 83 коп.) заборгованості, що відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита за подання заяви з кредиторськими вимогами до Боржника у справі № Б8/191-10, що відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених у справі № Б8/191-10, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (ідентифікаційний код: 34846042, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91) в сумі 17 589,44 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 44 коп.) заборгованості, що відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита за подання заяви з кредиторськими вимогами до Боржника у справі № Б8/191-10, що відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених у справі № Б8/191-10, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області (ідентифікаційний код: 22200584, місцезнаходження: 09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23) на загальну суму 5 985 722,87 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімсот двадцять дві гривні 87 коп.), що складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками № 1 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) та № 2 (виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах) в сумі 5 976 835,41 грн. (п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 41 коп.), які підлягають задоволенню в третю чергу задоволення вимог кредиторів та з заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені у сумі 8 887,46 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 46 коп.), які підлягають задоволенню в шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

3. Встановити, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до Боржника після 28 лютого 2011 року або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - вважаються погашеними. В подальшому боржник є вільним від всіх вказаних у цьому пункті ухвали зобов'язань.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Суддя Скутельник П.Ф.