Ухвала суду № 30423671, 06.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2013 року Справа № 808/1528/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання Глінському А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення винесене відповідачем 31.01.2013 за №0000440026,оскільки позивач вважає, що воно винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Представниками позивача в судовому засіданні не з'явився, але на адресу суду надійшло його клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/10638/12, оскільки дані справи є пов'язаними та розгляд по суті справи №808/1528/13-а є не можливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/10638/12.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило..

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податку на прибуток Публічного акціонерного товариства „Запорізький завод феросплавів" № 29/26-0/00186542 від 16.01.2013 р. встановлено порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.15.5.11 п.135.5 ст.135, пп.138.12.1 п.138.12 ст.138, п. 150.1 ст.150 Податкового кодексу України, п.3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, в результаті чого позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності за три квартали 2012 року у сумі 32 243 212 грн., в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності за І-ше півріччя 2012 року у сумі 32 243 212 грн..

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки платника податку на прибуток ПАТ «ЗФЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за І-ше півріччя 2012 року з питання достовірності визначення об'єкта оподаткування, (акт №424 /26-0/00186542 від 17.10.2012 ) прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.10.2012 № 0000680026, щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 32 243 212 грн.

Податкове повідомлення-рішення складене на підставі акту перевірки №424/26-0/00186542 від 17.10.2012, оскаржується ПАТ «ЗФЗ» в адміністративному порядку згідно чинного законодавства - справа №0870/10638/12 .

Таким чином, при визначенні об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності без врахування встановленого порушення актом документальної позапланової виїзної перевірки №424/26-0/00186542 від 17.10.2012 ПАТ „ЗФЗ", завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності за З квартали 2012 року у сумі 32 243 212 грн.. З огляду на відсутність у ПАТ „ЗФЗ" податкових зобов'язань звітного періоду, завищення від'ємного значення не призвело до заниження ним податкового зобов'язання.

Так при повному з'ясуванні обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не можливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/10638/12, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі №808/1528/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - зупинити до набрання законної сили рішенням по справі №0870/10638/12, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ А.В. Сіпака

Суддя А.В. Сіпака