Постанова № 30423645, 03.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 квітня 2013 року 08 год. 57 хв. № 826/3119/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції

у м. Житомирі

до

Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»

про

Стягнення заборгованості в сумі 40 508,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Прокурора м. Житомира, який звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» заборгованості у сумі 40 508,13 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2013 р. було відкрито скорочене провадження у справі № 826/3119/13-а.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 2 790,33 грн., з них 2 481 грн. – основний платіж, 270 грн. – фінансові санкції та пені – 39,33 грн., яка виникла у зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов’язання по вказаному податку та по земельному податку у розмірі 37 717,80 грн., з них 37 699,42 грн. – основний платіж та пеня – 18,38 грн., яка виникла у зв’язку з несвоєчасною сплатою самостійно визначених зобов’язань.

03.04.2013 р. від податкової інспекції через Відділ документального обігу та контролю суду на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (вх. № 03-4/19892 від 02.04.2013 р.), в якому зазначив про відсутність між сторонами аналогічного спору та несплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу.

В порядку передбаченому ч. 4 ст. 33 та ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак жодних заперечень до суду не подав.

Суд з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи те, що податкові вимоги № 1/2058 від 05.11.2009 р., № 2/182 від 22.01.2010 р. не оскаржувались, керуючись ст. 67 Конституції України, ст. 36 1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 2, 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1, п. 57.2 ст. 57, ст. 59, п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 95.2, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, п. п. 6.2.3., п. п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 1832, 256 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, б. 19/А, код ЄДРПОУ 01414034) на користь Держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі Державної податкової служби (10014, м. Житомир, м-н. Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 25839028) заборгованість у сумі 40 508 (сорок тисяч п’ятсот вісім) грн. 13 (тринадцять) коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б.В. Санін