Рішення № 3042218, 17.02.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" лютого 2009 р.

справа № 5020-5/618

За позовом: Комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011 м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, б. 8, кв. 2)

до Приватного підприємства „Крымнефтесервис” (м. Севастополь, вул. Шостака, 7 )

про стягнення заборгованості в розмірі 4383,33 грн.

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

Позивач: Ігнатенко В.В., довіреність № 1 від 08.01.2009;

Відповідач: Видейко В.Ю., довіреність б/н від 19.01.2009.

Суть спору:

Позивач, КП Севастопольської міської Ради “Аррікон”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Крымнефтесервис”, про стягнення заборгованості за договором оренди № 195 від 08.12.2006 в розмірі 4593,89 грн., з яких: 4117,74 грн. - основний борг, 404,06 грн. –пеня, 72,09 грн. –3% річних.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4383,33 грн., з яких: 4117,74 грн. –основний борг, 234,45 грн. –пеня, 31,14 грн. –3% річних.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо внесення орендної плати.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представників сторін дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2003 між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна № 195 зі строком дії до 29.09.2008.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно: вбудовані приміщення першого поверху площею 159,50 кв.м., сходова клітка площею 18,50 кв.м., загальною площею 178,0 кв.м., вантажний підйомник на 150 кг.

Згідно з п. 3.2 Договору орендна плата за орендоване приміщення перераховується відповідачем на користь позивача не пізніш 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.3 Договору відповідач зобов’язувався своєчасно та в повному об’ємі вносити орендну плату, а також здійснювати оплату фактичних витрат по утриманню та обслуговуванню орендованого приміщення (користування електроенергією, водою, опалюванням і таке інше).

Свої зобов’язання щодо внесення орендної плати та експлуатаційним витратам відповідач виконував неналежним чином у зв’язку з чим його заборгованість перед позивачем за період з травня по липень 2008 року складає 4117,74 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

Об'єктом оренди можуть бути:

· державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

· нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);

· інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Згідно з п. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основний борг в розмірі 4117,74 грн.

Відповідно до п. 3.4 Договору за несвоєчасне та не в повному об’ємі внесення орендної плати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов’язань може забезпечуватися пенею.

Позивачем нарахована пеня в сумі 234,45 грн., яка підлягає стягненню.

Суму основного боргу позивач просить стягнути з урахуванням 3% річних.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотку річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

Відповідно наданому позивачем розрахунку, який був перевірений судом, сума 3% річних складає 31,14 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4383,33 грн., з яких: 4117,74 грн. –основний борг, 234,45 грн. –пеня, 31,14 грн. –3% річних.

Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Крымнефтесервис” (м. Севастополь, вул. Шостака, 7, код ЄДРПОУ 22239606, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011 м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, б. 8, кв. 2, код ЄДРПОУ 20711909, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) заборгованість по орендній платі в розмірі 4383,33 грн., з яких: 4117,74 грн. –основний борг, 234,45 грн. –пеня, 31,14 грн. –3% річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

20.02.2009

Розсилка:

1. КП Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011 м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, б. 8, кв. 2)

2. ПП „Крымнефтесервис” (м. Севастополь, вул. Шостака, 7 )

3. Справа

4. наряд