ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.09 Справа№ 26/281
За позовом: Приватного підприємства „Баядєра”, м. Горлівка Донецької області
до відповідача: Малого приватного підприємства „Левант”, м. Моршин Стрийського району Львівської області
про: стягнення 27 346,10 грн.
Суддя Деркач Ю.Б.
при секретарі Боровець Я.
Представники:
від позивача Дейнека В.С. –представник (довіреність б/н від 31.07.2008 р.)
від відповідача не з’явився
Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України
Суть спору: Приватне підприємство „Баядєра”, м. Горлівка Донецької області звернулося до Малого приватного підприємства „Левант”, м. Моршин Стрийського району Львівської області про стягнення 27 346,10 грн.
Ухвалою суду від 01.12.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2008 р. Ухвалою суду від 23.12.2008 р. розгляд справи відкладався до 15.01.2009 р.
Представник позивача в судове засідання з’явився, подав уточнення від 14.01.2009 р. позовних вимог, які стосуються зміни коду ЄДРПОУ відповідача, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3914749.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
18.10.2005 р. між сторонами укладено договір № 902 поставки (далі по тексту –договір).
Згідно умов договору позивач зобов’язався передати, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання (далі по тексту – товар) на умовах, визначених в цьому договорі.
На виконання умов договору позивач по накладним поставив відповідачу товар на загальну суму 23 237,77 грн. Копії накладних знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару шляхом оплати Покупцем (відповідачем) вартості партії товару протягом 21 календарного дня з дати поставки такої партії.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати вартості отримано товару належним чином не виконав, сплатив вартість товару частково на загальну суму 1 528,23 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати за отриманий товар склала суму у розмірі 21 709,24 грн.
Згідно п. 7.2.1. договору, за несвоєчасну оплату товару Покупець (відповідач) сплачує Постачальнику (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 2 633,74 грн.
Відповідно до п. 7.2.2. договору, у разі, якщо прострочена заборгованість не буде погашено протягом 15 днів з дати її виникнення, Покупець (відповідач) зобов’язаний сплатити на користь Постачальника (позивача) штраф у розмірі 30% від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено. Позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 10% від суми боргу, що склав суму 2 170,92 грн.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 7.2.1. договору встановлений інший розмір процентів річних від простроченої суми, а саме 5 процентів річних, що склав суму, яку нараховано позивачем відповідачу, у розмірі 832,20 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.
Оскільки спір виник виключно з вини відповідача, то судові витрати слід покласти на нього повністю.
З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Малого приватного підприємства „Левант”, м. Моршин, вул. Л. Українки, 1, Стрийський район, Львівська область (р/р 26003246374001 в „Приватбанк” м. Ужгород, МФО 312464, код ЄДРПОУ 22414860) на користь Приватного підприємства „Баядєра”, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, Донецька область (р/р 26009600267311 в ЛОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 325019, код ЄДРПОУ 13491057) 21 709 грн. 24 коп. основного боргу, 2 633 грн. 74 коп. пені, 2 170 грн. 92 коп. штрафу, 832 грн. 20 коп. –5% річних, 273 грн. 46 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
4. Видати ПП „Баядєра” довідку на повернення з державного бюджету 16,54 грн. державного мита як зайво сплаченого.
Суддя
Судове рішення № 3042190, Господарський суд Львівської області було прийнято 15.01.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 26/281. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: