Рішення № 30421129, 27.03.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 р. Справа № 923/196/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон

про стягнення 2890 грн. 67 коп.

за участі представників:

від позивача - Ніколащенко С.О. - представник, довіреність №45 від 03.01.2012 р.

від відповідача - Горбачевська К.В. - ю/к, довіреність №30-17/1/193 від 27.12.2012 р.; Козачук С.О. - представник, довіреність №30-17/1/217 від 04.03.2013 р.

Одеська залізниця (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (відповідач) суму боргу у розмірі 2890 грн. за промивку вагона в серпні 2012 р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та незаконними, зазначаючи наступне. Відповідно до ч. 3 п. 1.3 "Правил перевезення вантажів навалом і насипом" промивання вагонів після вивантаження вантажів, зазначених у додатку 2, не провадиться після вивантаження власних та орендованих вагонів, а також спеціалізованих вагонів, які використовуються для перевезення одних і тих самих вантажів, а вагони № 24542334, 24254476,24533788 відповідно до накладних № 46681680, 46681599, 46843934 є власністю ДП УДЦЗРП "Укррефтранс". Також відповідач звертає увагу суду на ту обставину, що фактично позивач не здійснив промивку вагонів а відправив їх на іншу станцію, де вони були використані у подальшому для перевезення цементу. При цьому позивач не довів, що у зв'язку з використанням вагонів для перевезення інших вантажів мали місце нарікання з боку вантажовідправника.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд,

в с т а н о в и в:

Між Одеською залізницею та ДП "Херсонський морський торговельний порт" укладено договір №4/177 про обробку вагонів з вантажами, відповідно до п. 3.1 якого порт зокрема зобов'язався повністю очищати вагони від вантажу, в тому числі від інородного, знімати реквізити кріплення після розвантаження, згідно зі ст. 35 Статуту залізниць України та забезпечувати цілість вагонів.

Пунктом 7.9 договору сторони встановили, що розрахунки між залізницею і портом за усіма видами платежів проводяться на умовах попередньої оплати, розмір попередньої оплати визначається відповідно до об'єму робіт за попередній місяць на умові щодобового залишку коштів на рахунку порту не менше ніж на 7 діб роботи. Остаточні розрахунки між залізницею та портом за усіма видами платежів проводяться через розрахунковий підрозділ залізниці за результатами роботи за місяць на підставі виписаних рахунків на розрахунковий рахунок залізниці в акцептному порядку на протязі 3-х банківських діб. Списання грошей з особистого рахунку порту проводиться в акцептному порядку, на підставі накопичувальних карток, підписаних представником порту.

Згідно з п. 9.5 договору цей договір набирає чинності з 02.05.2009р. та діє до 01.05.2014р. У серпні 2012 року на станцію Херсон Порт Одеської залізниці Херсонським морським торговельним портом було повернуто без промивання вагон з під хімічних добрив, що підтверджується актами загальної форми.

Зокрема, 17 серпня 2012 року відповідачем було повернено позивачу порожній вагон №24542334 без промивки про що було складено акт загальної форми №874 від. 17.08.12..р. та акт загальної форми №1585 від. 17.08.12р., та була складено накопичувальна картка №22080222 про нарахування 802,99 грн. за промивання вагону, яка підписана представником морського порту з зауваженнями, що акт складено з порушеннями п.1.3 "Правил перевезення вантажів навалом та насипом".

Судом встановлено, що 18 серпня 2012 року відповідачем було повернуто позивачу порожній вагон №24254476 без промивки про що, було складено акт загальної форми № 876 та №1586 від 18.08.12р., та було складено накопичувальну картку №23080438 про нарахування 802,99 грн. за промивання вагону, яка підписана представником порту з зауваженнями, що акт складено з порушеннями п.1.3 Правил перевезення вантажів навалом та насипом.

Також 20 серпня 2012 року було повернуто порожній вагон № 24533788 без промивки про що було складено акт загальної форми № 893 та №1587 від 18.08.12р., та було складено накопичувальну картку № 21080221 про нарахування 802,99грн.

Згідно зі ст. 35 Статуту Залізниць України ДП "Херсонський морський торговельний порт нараховано збір за промивання вагонів у сумі 2408,97 грн., ПДВ - 481,79 грн., всього 2890,76 грн.. що відображено в розрахунках.

ДП "Херсонський морський торговельний порт" не погодилося з даним нарахуванням плати за промивання вагонів, посилаючись на зауваження, викладених у актах № 1587 та 874. У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив вищезазначені суми, позивач звернувся до суду. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував ст.ст. 31,35,60 Статуту залізниць України п.3 розділу 19 Правил перевезення вантажів.

Відповідно до ст. 60 Статуту залізниць залізницями затверджується ставки зборів, з вантажоодержувачів за очищення, промивання та дезінфекцію вагонів засобами залізниць у випадках, передбачених статтею 35 цього Статуту, а також за очищення, промивання засобами залізниць вагонів після вивантаження в інших випадках, коли згідно з Правилами потрібне спеціальне очищення і промивання вагонів.

Згідно з п. 35 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, та п. 26 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, одержувач або організація, яка здійснює вивантаження, зобов’язані повністю вивантажити (злити) вантаж із вагона (цистерни) і контейнера; очищення внутрішньої і зовнішньої поверхні цистерн та бункерних напіввагонів від забруднення після наливу і злиття здійснюється відповідно вантажовідправником або вантажоодержувачем; злиття продуктів з цистерн та бункерних напіввагонів має здійснюватись повністю (за винятком випадків, коли стандартами допускається наявність залишків) з очищенням в’язких продуктів з внутрішньої поверхні котла і бункера, вантажоодержувач відшкодовує витрати залізниць, пов’язані з очищенням порожніх вагонів у пунктах їх наступного навантаження.

Проте, відповідно до п. 1.3. Правил перевезень вантажів навалом та насипом після вивантаження забруднювальних вантажів із критих та спеціальних (спеціалізованих) вагонів одержувач повинен промити ці вагони у спеціально обладнаних місцях, перелік таких вантажів зазначено в додатку 2. Не промиваються вагони після перевезення цих вантажів у тарі (упаковці), якщо не було розсипання вантажу у вагоні. У разі відсутності в одержувача умов та можливостей для промивання вагонів залізниця може виконувати ці роботи з оплатою за договором, виходячи із ставок зборів за промивання вагонів, затверджених відповідною залізницею. Промивання вагонів після вивантаження вантажів, зазначених у додатку 2, не провадиться: при перевезенні цих вантажів у вагонах відкритого типу, а також кільцевими маршрутами (у разі повернення порожніх вагонів після вивантаження за перевізними документами); якщо вагони після вивантаження використовуються під навантаження таких же вантажів; при здвоєних операціях; після вивантаження власних та орендованих вагонів, а також спеціалізованих вагонів, які використовуються для перевезення одних і тих самих вантажів. Матеріали справи свідчать, що відповідачем передано позивачу вагони № 24542334, 24254476, 24533788 порожні з-під сульфату, які належать ДП "Український транспортно-логістичний центр" (ДП "УТЛЦ").

У додатку №2 до п. 1.3 Правил перевезення вантажів навалом та насипом (Перелік вантажів, після вивантаження яких провадиться промивання вагонів) значиться й такий вид вантажу як "Сульфати різні".

Наведене свідчить, що після вивантаження з вагону сульфату промивання вагону не проводиться якщо відбулось: перевезення цих вантажів у вагонах відкритого типу, а також кільцевими маршрутами (у разі повернення порожніх вагонів після вивантаження за перевізними документами); якщо вагони після вивантаження використовуються під навантаження таких же вантажів; при здвоєних операціях; після вивантаження власних та орендованих вагонів, а також спеціалізованих вагонів, які використовуються для перевезення одних і тих самих вантажів.

Таким чином, Правилами передбачено шість випадків коли промивання вагонів не проводиться, в тому числі і у разі коли вагони не відносять до інвентарного парку залізниць, тобто коли вагони є власними або орендуються підприємствами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України.

В даному випадку вантаж, що перевозився (амонію сульфат) зазначений у додатку 2 до пункту 1.3 Правил перевезення вантажів навалом і насипом (сульфати різні) і його транспортування відбувалося у власних вагонах ДП УДЦЗРП "Укррефтранс", як це зазначено у накладних № 46843934, № 46681680 та № 46681599. Отже, необхідності промивання вагонів не було у зв'язку з прямою вказівкою на це у Правилах.

В ході розгляду справи позивач довів, що спірні вагони були використанні під перевезення цементу. Однак, Одеська залізниця не надала доказів, що спірні вагони були нею промиті та були будь-які зауваження з боку нового вантажовідправника, який використав зазначені вагони під перевезення цементу.

Згідно з листом Укрзалізниці від 22.03.2012р. №ЦЗ-1-8/228 щодо надання роз'яснення окремих питань, пов’язаних із перевезенням вантажів у власних вагонах з нумерацією інвентарного парка власності державних вагонних компаній з ознакою ДП "УТЛЦ" після вивантаження забруднювальних вантажів, перелік яких зазначено в додатку №2 до Правил перевезення вантажів навалом та насипом, власні вагони державних вагонних компаній підлягають промиванню на загальних підставах, з урахуванням передбачених у п. 1.3 цих Правил випадків, коли вагони не промиваються.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що за умовами п. 1.3 Правил перевезення вантажів навалом та насипом промивання даних вагонів № 24542334, 24254476, 24533788 не повинно було проводитися, а отже позовні вимоги ДП "Одеська залізниця" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Повне рішення складено 01.04.2013р.

Суддя Л.М. Немченко