Ухвала суду № 30420993, 26.03.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2013 р. Справа № 918/294/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної Установи в особі Рівненського регіонального відділення (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 10, код ЄДРПОУ 13995125)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" (33027, м.Рівне, вул.Б.Хмельницького, 50, код ЄДРПОУ 13970259)

про стягнення в сумі 4 760 грн. 39 коп.

Представники:

від позивача : представник Чумак В.О. (довіреність №486 від 19.12.2012 року);

від відповідача : представник не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Державна інноваційна фінансово-кредитна Установа в особі Рівненського регіонального відділення звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Акватон" 4760 грн. 39 коп. з яких: 780,94 грн. – збитки від інфляції за період з 14.04.2011 р. по 22.10.2012 року на суму боргу та 3979,45 грн. – 3% річних за період з 14.04.2011 року по 22.10.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №3301304669439.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до наступних висновків.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.03.2012 р. по справі №5019/918/11 за позовом Державної інноваційної фінансово–кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" про стягнення 157624,52 грн. заборгованості по розрахунках, інфляційних втрат та 3% річних та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" до Державної інноваційної фінансово–кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення про стягнення 195816,86 грн. зайво сплачених коштів, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2012р., відмовлено у задоволені як первісного позову Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" про стягнення 157624,52 грн., так зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення про стягнення 195816,87 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Рівненської області від 20.03.2012р. та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.06.2012р., позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого Господарського суду України від 20.09.2012р. у справі №5019/819/11 присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" на користь Державної іноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення заборгованість в розмірі 86768,21 грн. по договору фінансового лізингу № 2Л-04/98 від 01.04.1998р.

Вказаний договір фінансового лізингу було укладено між Державним підприємством "Українська інноваційна нансово-лізингова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акватон" для реалізації інноваційного проекту "Створення виробництва мідних проводів з температурним індексом 180-200 С.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.09.2000 р. № 342-р ДП "Українська інноваційна фінансово-лізингова компанія" було ліквідовано, а правонаступником його майнових прав і обов'язків за укладеними договорами стала Українська державна інноваційна компанія (УДІК), яка в подальшому згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1007 від 08.08.2007р. була перейменована в Державну інноваційну фінансово-кредитну установу (ДІФКУ).

Заборгованість відповідача по договору фінансового лізингу № 1ФЛ-04/98 від 01.04.1998р. виникла в зв'язку із тим, що Арбітражний суд м. Києва у справі № 21/395 задовільняючи вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" про часткову зміну цього договору (що зміни строків оплати на 01.03.2006р.) в рішенні від 16.09.1999р. допустив описку, яка призвела до зменшення ціни викупу обладнання.

Тому, 17.12.2008 р. господарським судом м.Києва винесено ухвалу виправлення описки в судовому рішенні у справі № 21/395, тобто виправлено допущену описку у пункті 5 резолютивної частини вказаного рішення та викладено пункт 5 у наступній редакції: "'Ціна викупу обладнання становить 433 841,02 грн., без ПД 20%".

Вищий Господарський суд України у справі № 5019/819/11, задовільняючи позовні вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості по договору фінансового лізингу в решті вимог стосовно нарахування на суму боргу інфляційних та 3% річні відправив справу на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи № 5019/819/11, рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.12.2012 р. залишеним в силі постановою Рівненсько апеляційного господарського суду від 16.01.2013 р., вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення 29120,83 грн. - інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу за період з 18.12.2008 р. по 13.04.2011 р., тобто з моменту винесення ухвали про виправлення описки та по дату подання позовної заяви по даній справі.

Однак, визнана судом заборгованість по зазначеному договору фінансового лізингу, була сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Акватон" лише 23.10.2012 р. (платіжне доручення № 7014 від 23.10.2012 р.)

Таким чином в період з 14.04.2011 р. по 22.10.2012 р. відповідач користувався грошовими коштами позивача.

Як передбачено статтею 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивач за період прострочення з 14.04.2011 р. по 22.10.2012 р. нарахував відповідачу 780,94 грн. збитків від інфляції та 3979,45 грн. 3% річних.

Надані позивачем розрахунки судом перевірено, визнано обґрунтованими.

З огляду на зазначені обставини справи, позовні вимоги про стягнення з відповідача 780,94 грн. – збитки від інфляції за період з 14.04.2011 р. по 22.10.2012 р. на суму боргу та 3979,45 грн – 3% річних за період з 14.04.2011 р. по 22.10.2012 р. є законними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення - задоволити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" (33027, м. Рівне, вул. Б.Хмельницького, 50, код ЄДРПОУ 13970259) на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення (33028, м.Рівне, вул. 16 липня, 10, код ЄДРПОУ 13995125) 780,94 грн. – збитків від інфляції, 3979,45 грн. – 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 01.04.2013 року

Суддя Качур А.М.