Рішення № 3042094, 13.01.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.09 Справа № 28/483/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакма», м.Запоріжжя

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Шонія М.В. –представник на підставі довіреності №б/н від 01.07.2008р.

від відповідача: Кузнєцов О.І. –на підставі довіреності №30 від 29.12.2008р.

Заявлені вимоги про стягнення з ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод»28686грн.60коп. основного боргу на підставі договору підряду №229 від 23.07.07р., 573грн.75коп. пені та 172грн.12коп. 3% річних на неналежне виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2008р. порушено провадження у справі №28/483/08, судове засідання призначено на 17.12.08р.

Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування засобів технічних фіксації судового процесу.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та з метою надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог, розгляд справи було відкладено на 13.01.2009р.

Розгляд справи продовжено 13.01.2009р.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача проти заявлених вимог не заперечує. Разом з тим, відповідач зазначає, що в зв’язку зі скрутним фінансовим становищем на підприємстві просить суд розстрочити виконання судового рішення на три місяці.

Представник позивача проти розстрочки виконання судового рішення заперечує.

Крім того, представниками сторін в судовому засіданні було надано акт звірки взаємних розрахунків від 17.12.2008р. підписаний представниками сторін та скріплений мокрими печатками.

Суд визнав надані документи достатніми для прийняття рішення. На підставі чого у відповідності до ст.85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 23.07.07р. між ТОВ «Лакма»(підрядник) та ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод»(замовник) укладено договір, за умовами якого підрядник приймає на себе зобов’язання власними силами на свій ризик виконати відповідно до умов договору роботи із ремонту м’якої покрівлі цехів заводу, а замовник в свою чергу зобов’язався прийняти та оплати виконану роботу.

Відповідно до п.2.2 приблизна вартість робіт за договором складає 298014грн.00коп. з ПДВ, в тому числі 49669,00грн.

Пунктом 2.3 договору сторони узгодили, що для придбання матеріалів замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс у розмірі 50% від загальної вартості робіт, залишок суми замовник перераховує підряднику протягом 25 банківських днів зі дня підписання двома сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, але не раніше пред’явлення підрядником рахунку до оплати.

Підрядником –ТОВ «Лакма»свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі. Про що свідчать акти №№3,4 форми №2 КБ-2в приймання виконаних робіт за травень 2008р. та акт б/н за липень 2008р. від 31.07.2008р. та довідки форми №КБ-3 про вартість виконаних робіт за травень 2008р. і за липень 2008р. від 31.07.2008р. Всього було виконано робіт на суму 180135,60грн.

Згідно зі ст.854 ЦК України визначено, що замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Разом з тим, замовник (Відповідач) зобов’язання за договором виконав частково, сплативши лише 158162грн.00коп., чим порушив умови договору.

Таким чином, заборгованість ВАТ “Запорізький сталепрокатний завод” з урахування наданого авансу підряднику для придбання матеріалів (82000грн.) склала 28686грн.60коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 28686грн.60коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг підряднику не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 28686грн.60коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати за надані послуги, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 573грн.75коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п.7.2 договору, за невиконання замовником зобов’язань щодо оплати виконаних підрядних робіт в установлені договором строки, він зобов’язується сплатити підряднику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 06.09.2008р. по 17.11.2008р. (73 дні) у розмірі 573грн.75коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Вимоги про стягнення пені в сумі 573рн.75коп. заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також за порушення виконання грошового зобов’язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 172грн.12коп. 3% річних.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних за період прострочення з 06.09.2008р. по 17.11.2008р. складає 172грн.12коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок не суперечить нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних слід задовольнити в повному обсязі.

В той же час, згідно із п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги клопотання відповідача про надання йому відстрочки виконання судового рішення у справі на три місяці і той факт, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, відстрочити виконання судового рішення у справі про стягнення з ВАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, м. Запоріжжя на користь ТОВ “Лакма” заборгованості в сумі 28689грн. 60коп., 573грн.75коп. пені та 172грн.12коп. 3% річних на три місяці, про що зазначити у судовому рішенні.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526,611,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м.Запоріжжя, ГСП-1086, код в ЄДРПОУ 00191247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лакма” (69009, м.Запоріжжя, вул. Історична, 39, код ЄДРПОУ 31979695) 28686(двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят шість)грн.60коп. заборгованості, 573(п’ятсот сімдесят три)грн.75коп. пені, 172(сто сімдесят дві)грн.12коп. 3% річних, 294(двісті дев’яносто чотири)грн.33коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відстрочивши виконання рішення на три місяці.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 15 січня 2009р.