Рішення № 30420610, 28.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2260/13 28.03.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Змикало Василь Михайлович

про стягнення 32 447,35 грн.

за участю представників:

від позивача : Спахова О.Ю. - представник за довіреністю № 6 від 08.01.2013 р. від відповідача : від третьої особи :не з'явився не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 32 447,35 грн. в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.06.2012 р. в Закарпатській області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Івеко, державний реєстраційний номер ВХ 5474 ВА з причіпом, державний реєстраційний номер ВХ 1258 ХТ, що належить Любар С.О., під керуванням Ковтун А.В. та автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер АО 2577 АІ, під керуванням Змикала В.М., внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Івеко, державний реєстраційний номер ВХ 5474 ВА та причіп до нього, державний реєстраційний номер ВХ 1258 ХТ, що були застрахований у Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна".

18.09.2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 34 447,35 грн. на користь страхувальника.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2012 р. у справі № 711/8242/2012 Змикала В.М. визнано винним у скоєнні ДТП.

Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) цивільно-правова відповідальність Змикала В.М. застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" (Поліс № АВ/3355000).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 13.06.2012 р. в Закарпатській області.

У позові Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" суму страхового відшкодування у розмірі 32 447,35 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2013 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Змикало Василя Михайловича.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У попередньому судовому засіданні подав відзив на позов, в якому зазначив, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/3355000 Змикала В.М. був укладений неуповноваженою особою та після настання ДТП, страховий платіж на рахунок відповідача не надходив, а тому вказаний договір є недійсний та відсутні правові підстави для відшкодування шкоди в порядку регресу. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких зазначив, що договір ОСЦПВ № АВ/3355000 був укладений належним чином та страховий платіж ним був сплачений до настання ДТП.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договорів добровільного страхування наземного транспорту № 74/286/2.1.5.1 від 29.08.2011 р. та № 74/284/2.1.5.1 від 29.08.2011 р., укладених між Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна" та Любар Сергієм Олександровичем, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля марки Івеко, державний реєстраційний номер ВХ 5474 ВА та причепу, державний реєстраційний номер ВХ 1258 ХТ.

13.06.2012 р. в Закарпатській області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Івеко, державний реєстраційний номер ВХ 5474 ВА з причіпом, державний реєстраційний номер ВХ 1258 ХТ, що належить Любар С.О., під керуванням Ковтун А.В. та автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер АО 2577 АІ, під керуванням Змикала В.М., внаслідок чого були пошкоджені автомобіль Івеко, державний реєстраційний номер ВХ 5474 ВА та причіп, державний реєстраційний номер ВХ 1258 ХТ.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2012 р. у справі № 711/8242/2012 Змикала В.М. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 3/2706 від 27.06.2012 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Івеко, державний реєстраційний номер ВХ 5474 ВА, внаслідок ДТП склав 29 419,07 грн.

Також згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 2/2706 від 27.06.2012 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику причепу, державний реєстраційний номер ВХ 1258 ХТ, внаслідок ДТП склав 6 410,14 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 02.07.2012 р., листа-розпорядження вигодонабувача - ПАТ "Оксі Банк" від 12.09.2012 р., сформованих страхових актів № 74/23790/2.1.5.2 від 17.09.2012 р. та № 74/24679/2.1.5.2 від 17.09.2012 р., Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 34 447,35 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 97 та № 98 від 18.09.2012 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

17.10.2012 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 13.06.2012 р. із вимогою за вих. № 7497 про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 34 447,35 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем та залишена без будь-якої відповіді.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", статті 1991 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Щодо доводів відповідача про те, що поліс ОСЦПВ № 3355000, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи, був укладений з порушеннями закону, зокрема, після настання ДТП, а тому є недійсним, суд зазначає наступне.

З постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2012 р. про накладення адміністративного стягнення на Змикала В.М. за порушення Правил дорожнього руху в Україні вбачається, що ДТП сталася з його вини 13.06.2012 року о 12.20 год. А поліс № 3355000 був укладений страхувальником та відповідачем - СК "НАСТА" цього ж дня о 12.00 год.

При цьому із вказаного полісу вбачається, що страхувальник (Змикало В.М.) сплатив о 12.10 год. страховий платіж в сумі 243 грн., про що йому була видана квитанція АВ № 3355000, а отже, відповідно до ст. 28 Закону України "Про страхування" з цього часу розпочався строк дії полісу, тобто до настання ДТП, що підтверджується копією полісу № 3355000, письмовими поясненнями третьої особи у справі, постановою суду у справі про адміністративне правопорушення.

Також з листа відповідача від 21.09.2012 р. № 1791, наявного в матеріалах справи, вбачається, що особа, яка підписувала договір страхування із страхувальником по полісу ОСЦПВ № 3355000 (Йовдій І.О.) виконувала представницькі функції від імені ТДВ "СК "НАСТА" на законних підставах.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про страхування" договір страхування вважається недійсним з моменту його укладення у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до цього Закону договір страхування визнається недійсним і не підлягає виконанню, зокрема, у разі, якщо його укладено після страхового випадку.

Нікчемним є договір страхування, укладений в усній формі (ч. 2 ст 981 ЦК України), а також новий договір страхування об'єкта, що страхується, якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об'єкт вже застрахований (ч. 3 ст 989 ЦК України).

Обставин, які б вказували на нікчемність договору страхування, судом не встановлено, а доказів визнання полісу страхування Змикала В.М. недійсним відповідач суду не подав.

Крім того, відповідь МТСБУ від 19.03.2013 року, надана на вимогу суду, свідчить, що поліс страхування № 3355000 є діючим та відомості про його недійсність до Моторно-транспортного страхового бюро не подавались.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільно-правова відповідальність Змикала В.М., винного у вчиненні ДТП, була застрахована у відповідача згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3355000 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.) та саме ТДВ "Страхова компанія "НАСТА" має відповідати за позовом.

Вирішуючи питання про суму стягнення в порядку регресу, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу ВАЗ № АВ/3355000 передбачено франшизу у розмірі 1 000,00 грн.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 32 447,35 грн.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Змикала Василя Михайловича про стягнення страхового відшкодування в розмірі 32 447,35 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, ідентифікаційний код 35893575) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, ідентифікаційний код 20842474) страхове відшкодування в сумі 32 447 (тридцять дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 35 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, ідентифікаційний код 35893575) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, ідентифікаційний код 20842474) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 березня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 2 квітня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна