Ухвала суду № 30420581, 03.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року справа №2а/0570/16696/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

при секретарі Корадо А.А.

з участю представника позивача Алексєєвої І.О.

представника відповідача Поліщука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євросібінвест» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року по адміністративній справі №2а/0570/16696/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євросібінвест» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним і скасування рішення та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євросібінвест» звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним і скасування рішення, оформленого наказом №561 від 14.08.2012р. про проведення документальної планової перевірки позивача, та визнання дій відповідача щодо здійснення документальної планової перевірки позивача неправомірними

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неправомірність рішення відповідача, оформленого наказом №561 від 14.08.2012р., і дій відповідача, направлених на здійснення перевірки, у зв'язку з порушенням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п.77.4., п.п.77.6., пп.77.7. ст. 77, п.п.81.1. ст.81, п.п.82.1. ст. 82 Податкового кодексу України та п.п.1.1 Наказу ДПА України від 14.04.2011р. № 213 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008р. №355».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі (а.с.73-74). Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач вказує, що під час розгляду справи суд першої інстанції порушив норми матеріального права. Всупереч вимогам п.п.77.4 ст.77 ПК України в оскаржуваному рішенні відповідача не мітиться визначення дати початку та тривалості перевірки. Апелянт вважає, що в рішенні відповідача, яке оформлене наказом, повинне бути зазначено строк проведення перевірки та дата її початку. Зі змісту положення ст.81 ПК України вбачається, що оформлення з порушенням вимог документів, необхідних для здійснення перевірки, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки. Дії відповідача щодо здійснення планової перевірки позивача 07 вересня 2012р. на підставі наказу №561 від 14 серпня 2012р. суперечать вимогам ст.81 ПК України та є неправомірними, а акт про недопущення до перевірки, складений відповідачем, є протиправним.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євросібінвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 30986539; 83023, м. Донецьк, вул. Лабутенка, 16 «а») зареєстровано як юридична особа 15.05.2000р. Виконавчим комітетом Донецької міської ради, перебуває на обліку в ДПІ у Калінінському районі м.Донецька з 26.05.2000р. за №79.

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень і в даних правовідносинах здійснює повноваження, покладені на неї Податковим кодексом України.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначені права органів державної податкової служби. Зокрема, пп. 20.1.4. п. 20.1. цієї статті органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою, у відповідності до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України, вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктами 77.1. та 77.4. ст. 77 Податкового кодексу України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

ДПІ у Калінінському районі м.Донецька Донецької області ДПС у третьому кварталі 2012 року, а саме у серпні місяці, до плану графіку включено проведення документальної перевірки ПрАТ «СК «Євросібінвест» за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р.

На виконання ст. 77 Податкового кодексу України та наказу ДПА України від 23.08.2011р. №495 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання» начальником Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби 14.08.2012р. прийнято наказ №561 про проведення у серпні 2012 року у терміни згідно діючого законодавства документальної планової перевірки ПрАТ «СК «Євросібінвест» згідно плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 3 квартал 2012 року, який в той же день разом із повідомленням від 14.08.2012р. №73 із зазначенням дати початку проведення перевірки, а саме 28.08.2012р., та запитом від 14.08.2012р. №12673/228, із зазначенням періоду, який підлягає перевірці, з 01.07.2009р. по 30.06.2012р., направлено на адресу відповідача і отримано ним 15.08.2012р., тобто з дотриманням встановленого десятиденного строку і зазначених вище приписів Податкового кодексу України.

Згідно п. 81.1. ст. 81 Податкового Кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до вимог п. 82.1. ст.82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Згідно направлень на перевірку від 28.08.2012р., №№ 1560; 1561; 1562; 1563; 1564; 1565; 1566; 1567 та від 05.09.2012р. № 1611, копії яких наявні в матеріалах справи, встановлено, що вони складені з дотримання вищезазначених вимог п. 81.1 ст. 81 ПК України.

Крім того, на всіх направленнях на перевірку є підписи посадової особи позивача, які підтверджують їх отримання.

Як підставу для звернення до суду із позовом позивач зазначив явку посадових осіб відповідача, не всі з яких мали направлення на перевірку, у зв'язку з чим позивач змушений був не допустити всіх посадових осіб до проведення планової документальної перевірки відповідно до наказу від 14.08.2012р. № 561.

Суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги зазначені доводи позивача, оскільки відсутність у посадової особи направлення на перевірку є підставою для недопущення саме її до проведення перевірки і ніяким чином в цій частині не порушує права та інтереси позивача.

Крім того, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, у розумінні ст. 70 КАС України, в підтвердження зазначених доводів.

Також суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги посилання позивача на порушення відповідачем пп. 1.1 Наказу ДПА України від 14.04.2011р. № 213 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 р. № 355», оскільки вони мають суто рекомендаційний характер.

Окрім того, п.п.1.1 Наказу не відповідає приписам п. 77.4. ст. 77 ПК України, який має статус нормативно правового акту і повинен застосовуватись в даних правовідносинах.

Спірний наказ від 14.08.2012р. і дії відповідача щодо проведення перевірки, зокрема, складення і вручення повідомлення про дату початку перевірки, повідомлення про тривалість перевірки і період, який підлягатиме перевірці, відповідачем вчинені у відповідності до приписів Податкового кодексу України.

Стосовно доводів апеляційної скарги позивача про те, що в оскаржуваному рішенні відповідача не мітиться визначення дати початку та тривалості перевірки, колегія суддів зазначає, що ці дані відображені в письмовому повідомленні, а положеннями п.77.4 ст.77 ПК України прямо не передбачено зазначення цих відомостей саме в наказі про проведення перевірки.

При розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено протиправності дій посадових Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євросібінвест» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року по адміністративній справі №2а/0570/16696/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року по адміністративній справі № 2а/0570/16696/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 04 квітня 2013 року.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва