Постанова № 30420126, 06.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. справа № 2а-0870/7452/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Шлай А.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року

у справі №2а-0870/7452/11,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вертон - Сервіс»,

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

про: визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Вертон - Сервіс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просило:

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя у формі наказу № 1071 від 20.07.2011 року про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ Фірма «Вертон-Сервіс»; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірма «Вертон-Сервіс» за наслідками прийнятого спірного рішення у формі наказу № 1071 від 20.07.2011 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо визнання нікчемними правочинів, укладених ТОВ Фірма «Вертон-Сервіс», за наслідками яких було складено акт від 02.08.2011 року за № 3422/23/25213984.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем також було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивач просив: зупинити дію акту перевірки від 02.08.2011 року за № 3422/23/25213984, складеного ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя відносно ТОВ Фірма Вертон-Сервіс», в частині визнання нікчемними правочинів; заборонити будь-яким особам суб'єктів владних повноважень вчиняти дії щодо використання в якості носія доказової інформації акта перевірки від 02.08.2011 року за № "422/23/25213984 (а.с.9-11).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року позов задоволено частково.

Суд першої інстанції постановив:

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя №1071 від 20.07.2011 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки» ТОВ Фірма «Вертон - Сервіс.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірма «Вертон - Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 30.04.2011.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що податковим органом не було дотримано порядку проведення позапланової невиїзної перевірки , оскільки наказ на проведення перевірки був вручений уповноваженій особі позивача в день її проведення, що позбавило платника податків можливості заздалегідь дізнатись про проведення перевірки. Тому дії співробітників ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя при проведенні перевірки ТОВ «Вертон - Сервіс» є протиправними, а наказ № 1071 від 20.07.2011 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції також дійшов висновку, що податковий орган не мав права на проведення перевірки взагалі, оскільки «ні з пояснень представника позивача, ні зі змісту акту не вбачається факту ненадання позивачем необхідних документів».

Відповідач не погодився із постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, у який, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріально права, просить скасувати постанову Запорізького окружного аідмністративного суду від 25.10.2011р. та винести постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ Фірма «Вертон - Сервіс».

В обґрунтування скарги відповідач вказує, що дії податкового органу щодо проведення перевірки відповідали нормам Податкового кодексу. Так, у відповідності до п.п.20.1.6 п 20.1 ст.20,п.73.3 ст.73 ПК України відповідач направив позивачу запит. Вимоги цього запиту позивач у повній мірі не виконав, що обґрунтовано стало підставою для винесення наказу про проведення перевірки та його виконання.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

Представники сторін до суду не прибули, про час та місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.41 КАС у зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовується сторонами, 20.07.2011р. начальником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя винесено наказ №1071 про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вертон - Сервіс» тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 20.07.2011, яку доручено провести Юрченко В.О. та Шендрик О.В.

02.08.2011 вищевказаними особами було проведено перевірку господарської діяльності позивача, за результатами якої складено акт №3422/23/25213984,де зазначено, що перевірка проведена на підставі направлень, виданих Юрченко В.О. та Шендрик О.В., згідно вищевказаного наказу та відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, акт №3422/23/25213984 від 02.08.2011 складено про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ фірма «Вертон - Сервіс» з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 30.04.2011.

Отже, співробітниками відповідача була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ фірма «Вертон - Сервіс».

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

П. 73.3 ст. 73 ПК встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на державну податкову службу функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Вказаний пункт, зокрема передбачає і підстави для надіслання запиту. Так, у ч.3 п.73. 3 ст.73 крім іншого зазначено: в інших випадках, визначених цим Кодексом. Такий інший випадок передбачено п.п. 78.1.1 п. 78 ст.78 ПК, де визначено підстави проведення позапланових перевірок, а саме: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як свідчить зміст акту перевірки(а.с.28-30), відповідачем було отримано податкову інформацію, яка давала підстави вважати, що у зазначеного позивачем у якості контрагента ТОВ «Торговий дім «Фінпрофіль» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до п.п. 20.1.6 п.20.1 ст.20 п.7.3 ст.73 ПК, позивачу поштою направлено рекомендований лист від 20.06.2011 року за №10062/10/2303-06/5 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження при взаємовідносинах з ТОВ «Торговий дім «Фінпрофіль» за квітень 2011 року.

Матеріали справи також свідчать, що документи на запит податкового органу надано не у повному обсязі. Так, до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя надано документи щодо взаємовідносини з ТОВ «Торговий дім «Фінпрофіль» за квітень 2011р ( лист від 15.07.2011р. № 286 ) при цьому документи, що підтверджують перерахування податку до бюджету, фінансово господарські документи, що підтверджують факти передачі виконаних робіт за наданими договорами, фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненими правочинами, виписки банківських установ не надані. Пояснень щодо відсутності названих документів та пояснень, витребуваних податковим органом, платник позивач такожне надав.

За таких обставин слід дійти висновку, що наказ керівника податкового органу про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ фірма «Вертон - Сервіс» з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 30.04.2011р. було винесено у відповідності до норм ст.78 ПК.

Порядок проведення позапланової невиїзної перевірки регламентується ст.79 ПК України, якою передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як зазначено у акті перевірки та не спростовується позивачем, копію наказу № 1071 від 20.07.2011 р. вручено 20.07.2011 року під розписку директору ТОВ фірма «Вертон - Сервіс» Дзюбі Володимиру Григоровичу, з направленнями №986 та №987 від 20.07.2011 року Дзюба Володимир Григорович ознайомлений.

Отже, вимоги законодавства щодо проведення перевірки податковим органом було дотримано.

Доводи позивача щодо порушення відповідачем норм п.п. 78.1.1 п. 78 ст.78 ПК спростовуються викладеним вище змістом акту перевірки щодо наявності податкової інформації стосовно ТОВ «Торговий дім «Фінпрофіль».

Стосовно доводів позивача про те, що запит відповідача повинен бути скріплений печаткою ДПІ, а за її відсутності запит вважається недійсним, необхідно зазначити, що вичерпний перелік вимог до запиту встановлено п.73.3 ст.73 ПК, де визначено, що він в обов'язковому порядку повинен бути підписаний керівником податкового органу або його заступником, інших вимог з питань оформлення запиту названа стаття не містить.

Що стосується оскарження позивачем змісту акту перевірки, слід зазначити, що позивач фактично оскаржує міркування посадових осіб податкового органу, викладені у акті перевірки, що діючим законодавством не передбачено. Тобто, позивач має право оскаржити рішення чи дії суб'єкта владних повноважень, вчинені за результатами оцінки таких міркувань.

Таким чином, підстав для задоволення позову ТОВ фірма «Вертон - Сервіс» суд апеляційної інстанції не вбачає.

Що стосується рішення суду першої інстанції, то воно підлягає скасуванню як таке, що не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права.

На підставі викладеного, апеляційну Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя слід задовольнити. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року скасувати. У задоволені позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року скасувати.

У задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.А. Проценко