Постанова № 30419850, 01.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 р. Справа № 805/327/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час проголошення постанови - 12-45 год.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування реєстраційною дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 11.01.2013 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 31.01.2013 до участі у розгляду справи у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначив, що 11.09.2012 рішенням господарського суду Донецької області по справі № 5006/36/93пн/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплообмінник», було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Теплообмінник», міста Артемівськ від 21.05.2012, оформлених протоколом № 01/05-12, на підставі якого відповідачем 06.06.2012 за № 1 254 107 0022 000775 були проведені реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Після набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області, позивач звернувся до Артемівського міського голови, у якого знаходиться у підпорядкуванні відповідач, з пропозицією по здійсненню реєстраційних дій по скасуванню внесених 06.06.2012 за № 1 254 107 0022 000775 змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Проте, відповідачем не було у добровільному порядку здійснено відповідних дій.

Позивач вважає, що для відновлення його порушеного права необхідно застосувати реституцію.

Просив визнати незаконною та скасувати реєстраційною дію по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо ТОВ «Теплообмінник» від 06.06.2012 № 1 254 107 0022 000775, проведену державним реєстратором виконавчого комітету Артемівської міської ради, та зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Артемівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців данні про визнанні недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Теплообмінник», міста Артемівськ від 21.05.2012, оформлених протоколом № 01/05-12 за рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2012 по справі № 5006/36/93пн/2012.

Позивач та його представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні позову, свої вимоги мотивували аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, вважала позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, у подальшому до судового засідання не з'явилася.

Третя особа у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного, у відповідності до ч.6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є фізичною особою - одним із засновників ТОВ «Теплообмінник», зареєстрованого виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 20.07.1995.

Відповідачем у даних правовідносинах є суб'єкт владних повноважень - державний реєстратор виконавчого комітету Артемівської міської ради, діяльність якого регламентована Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV.

Рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Теплообмінник» від 21.05.2012 № 01/05-12, звіт виконуючого обов'язки директора ТОВ «Теплообмінник» о результатах діяльності за 2011 рік та перший квартал 2012 року визнано незадовільним, усунено від займаної посади виконуючого обов'язки директора ТОВ «Теплообмінник», призначено директора ТОВ «Теплообмінник» з 31.05.2012 ОСОБА_2 згідно штатного розкладу, зобов'язано директора ТОВ «Теплообмінник» ОСОБА_2 здійснити інвентаризацію основних та оборотних активів Товариства, підготувати звіт ТОВ «Теплообмінник» про результати діяльності Товариства за період 2007 року та перший квартал 2012 року та надати проект Звіту Учасникам для ознайомлення в строк, передбачений Статутом, зобов'язане виконуючого обов'язки директора ТОВ «Теплообмінник» передати печатку підприємства призначеному директору ОСОБА_2 по акту приймання-передачі.

06.06.2012 державним реєстратором виконавчого комітету Артемівської міської ради проведено реєстраційну дію № 1 254 107 0022 000775 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Теплообмінник».

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.09.2012 по справі № 5006/36/93пн/2012, яке набрало законної сили, визнано недійним рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Теплообмінник», м. Артемівськ від 21.05.2012, оформлених протоколом № 01/05-12.

08.10.2012 позивач звернувся до Артемівського міського голови з питання здійснення державним реєстратором реєстраційних дій по скасуванню внесених 06.06.2012 за № 1 254 107 0022 000775 змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Теплообмінник», що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Листом від 15.10.2012 вх.01-4472-05 першого заступника голови Артемівської міської ради позивача повідомлено, що виконавчий комітет Артемівської міської ради було направлено запита до господарського суду Донецької області щодо надання роз'яснень по виконанню та офіційного отримання оригіналу рішення від 11.09.2012 по справі № 5506/36/93пн/2012 з метою здійснення необхідних реєстраційних дій відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців».

Також, листом від 09.11.2012 вх.01-4472-05 першого заступника голови Артемівської міської ради позивача повідомлено, що Артемівська міська рада не є стороною, у зв'язку із чим господарський суд Донецькій області не має правових підстав для роз'яснення виконання рішення суду.

Реєстраційні дії відповідачем проведені не були.

Позивач із вказаними діями не погоджується та вважає, що державний реєстратор зобов'язаний внести запис до Єдиного державного реєстру, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV.

Обов'язки державного реєстратора визначені у ст. 6 Закону про реєстрацію, зокрема, зокрема, внесення до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду.

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, регламентовано нормами ст. 19 Закону.

Отже, нормами ст.19 Закону про реєстрації передбачений порядок внесення змін щодо відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації.

Проте, на законодавчому рівні не врегульований порядок внесення запису про судове рішення, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін, не пов'язаних із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи.

Отже має місце відсутність в діючому нормативно - правовому акті необхідної юридичної норми, яка б регулювала дані правовідносини, тобто існує правова прогалина.

Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи регламентований нормами ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

У відповідності до ч.1 зазначеної статті Закону, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису (ч. 2 ст. 31 Закону).

Із аналізу вказаних норм вбачається, що державний реєстратор у разі постановлення судового рішення про визнання недійними змін до установчих документів юридичної особи, зобов'язаний внести до ЄДР запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з положеннями ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України, суд вважає за доцільне при вирішенні спірних правовідносин виходити із конституційних принципів, які є нормами прямої дії, у зв'язку із чим, за відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогію закону).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач обрав способом захисту своїх порушених прав визнання незаконною та скасування реєстраційної дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи та зобов'язання внести до реєстру даних про визнанні недійсним рішення загальних зборів учасників згідно судового рішення.

Суд підкреслює, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Втім, з метою поновлення порушеного права відповідача, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України, суд вважає необхідним способом захисту прав позивача обрати зобов'язання державного реєстратора внести до ЄДР запис про судове рішення скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Теплообмінник», що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи, у зв'язку із чим частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до норм ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування реєстраційною дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу та зобов'язати вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Артемівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» (ЄДРПОУ 23121315), що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи від 06 червня 2012 року № 1 254 107 0022 000775, згідно рішення Господарського суду Донецької області від 11 вересня 2012 року по справі № 5006/36/93пн/2012 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник».

У задоволенні інших вимог позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 21 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя Стиран В.В.