Ухвала суду № 30419569, 03.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2712/13-а

У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши подання Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про зупинення видаткових операцій на рахунках ПБП «Агросвіт», заборону відчуження будь-якого майна та зобов’язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про зупинення видаткових операцій на рахунках ПБП «Агросвіт», заборону відчуження будь-якого майна та зобов’язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідним відмовити у його прийнятті в частині вимог про заборону здійснювати відчуження майна та зобов’язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). З огляду на це загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість одночасного розгляду справи як у порядку позовного, так і в порядку особливого провадження, встановленого статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості роз'єднання вимог, які підлягають розгляду в порядку різних видів провадження.

Так, згідно з підпунктом 20.1.16 статті 20 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Суд зазначає, що реалізація приписів зазначеного підпункту Податкового кодексу України неможлива шляхом внесення подання з одночасними вимогами і щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, і щодо зобов'язання виконати вимоги податкового керуючого, а також щодо заборони здійснювати відчуження майна. При цьому вимоги щодо зобов'язання виконати вимоги податкового керуючого та заборони здійснювати відчуження майна підлягають розгляду виключно в порядку позовного провадження, а питання щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків вирішується судом в порядку звернення податкового органу з відповідним поданням в порядку ст. 183-3 КАС України.

Отже, вимоги заявника у поданні в частині заборони ПБП «Агросвіт» здійснювати відчуження майна та зобов’язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу не можуть бути розглянуті в межах подання.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Вищого адміністративного суду, викладеною, зокрема, в Листі від 02.02.2011 року №149/11/13-11.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що вимоги про заборону ПБП «Агросвіт» здійснювати відчуження майна та зобов’язання ПБП «Агросвіт» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу не передбачені ч.1 ст.183-3 КАС України, суд вважає необхідним в цій частині вимог відмовити у прийнятті подання.

В частині вимог Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» щодо зупинення видаткових операцій на рахунках ПБП «Агросвіт» подання подано з додержанням вимог статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення подання або відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті подання Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби в частині вимог до приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про заборону здійснювати відчуження майна та зобов’язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відкрити провадження у справі за поданням Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» про зупинення видаткових операцій на рахунках ПБП «Агросвіт».

Призначити судове засідання по розгляду подання на 04 квітня 2013 року о 14 год. 00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов`язати заявника зазначити р/рахунок ПБП «Агросвіт» в банку, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються вимоги, у строк до 11 год. 00 хв. 04 квітня 2013 року.

Запропонувати платнику податків, у разі невизнання подання надати до суду заперечення проти нього та докази на обґрунтування цих заперечень, у строк до 11 год.00 хв. 04 квітня 2013 року.

Подання розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі за поданням оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині відмови у прийнятті подання може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Л.М.Токмілова

04 квітня 2013 року 14:00