Ухвала суду № 30419480, 02.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" квітня 2013 р. Справа № 917/33/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Полтава" (вх. №1052П/2-8 від 01.04.13) на рішення господарського суду Полтавської області від "28" лютого 2013 р. у справі № 917/33/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Юкрейн ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя Полтава", м. Глобине Полтавської області

про стягнення 222928,70 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.02.2013 р. (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 215 850,00 грн. дивидендів, 6316,31 грн. 3% річних, 4 443,33 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст вищевказаного рішення підписано 01.03.2013 р. (а. с. 116), відповідно, встановлений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк апеляційного оскарження закінчився 11.03.2013 р.

Відповідач, не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду Полтавської області, 14.03.2013 р. (що підтверджується штампом відділення зв'язку на конверті) подав апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2013 р. у справі №917/33/13-г та постановити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, при цьому заявником не надано клопотання про поновлення цього строку. В апеляційній скарзі заявник лише зазначає дати підписання рішення та отримання його копії відповідно: 01.03.2013 р. та 12.03.2013 р. (не надаючи жодних доказів на підтвердження дати отримання цієї копії рішення суду), але не просить суд про здійснення такої процесуальної дії як поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України виключає можливість прийняття апеляційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику, Товариству з обмеженою відповідальністю "Соя Полтава".

Додаток: заявнику - матеріали скарги в одному примірнику , в тому числі, платіжне доручення №672 від 13.03.2013 р. про сплату судового збору в сумі 2229,29 грн., всього на 7 арк., поштовий конверт від 14.03.2013 р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.