Постанова № 30419343, 04.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року Справа № 5013/1097/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О.- доповідача,

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

секретар судового засідання: Вовк Ю.В.

за участю представників сторін, які були присутні в судовому засіданні 26.03.13р.

прокурор: Барчук А.Б. прокурор відділу прокуратури, посвідчення №000865 від 17.08.12;

від позивача-1: Печенюк В.В. представник, довіреність №150 від 12.09.12;

від позивача-2: Янушкевич Т.В. представник, довіреність №5/13 від 25.02.13;

від відповідача-1: Жадейкіте Л.А. представник, довіреність №20/01-10 від 05.01.12;

від відповідача-2: Надєєва О.О. представник, довіреність №б\н від 01.08.12;

від відповідача-2: Гаморя О.С. представник, довіреність №б\н від 23.11.12;

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Ляшенко О.В. представник, довіреність №б\н від 03.05.12;

представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.01.13р. у справі № 5013/1097/12

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах позивачів:

І - публічне акціонерне товариство "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", м. Кіровоград

ІІ - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, м. Кіровоград, селище Нове;

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Держкомзему в м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання незаконними та скасування рішень Новенської селищної ради, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання недійсними та скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на землю, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2013 року у справі №5013/1097/12 (головуючий суддя Тимошевська В.В., судді: Болгар Н.В., Колодій С.Б.) позовні вимоги до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда про визнання незаконними та скасування рішень задоволено. Визнано незаконними та скасовано рішення Новенської селищної ради Кіровського району: - № 72 від 05.01.2011 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія"; - № 109 від 17.02.2011 "Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія"; - № 154 від 19.04.2011 "Про надання згоди на продаж земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія"; - № 250 від 29.07.2011 "Про продаж земельної ділянки"; - № 175 від 19.04.2011 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "ГрадОлія"; - № 192 від 31.05.2011 "Про внесення змін до рішення Новенської селищної ради № 175 від 19.04.2011 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія"; - № 193 від 31.05.2011 "Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія"; - № 251 від 29.07.2011 "Про надання згоди на продаж земельної ділянки ТОВ "ГрадОлія"; - № 276 від 21.09.2011 "Про продаж земельної ділянки".

Позовні вимоги до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда та до товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" про визнання недійсними договорів задоволено. Визнано недійсними договори оренди землі, укладені між Новенською селищною радою Кіровського району та товариством з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" № 5 від 11.03.2011, зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 351010004000081, та № 7 від 08.06.2011, зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 351010004000167.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 03.08.2011 та 22.09.2011 між Новенською селищною радою Кіровського району та товариством з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія", зареєстровані в реєстрі за № 6600 та №7995.

У задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" про визнання недійсною та скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія", серії ЯЛ № 662060, виданий 04.08.2011, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 351010002000014 та серії ЯЛ № 686396, виданий 23.09.2011, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 351010002000018 - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" про повернення земельної ділянки відмовлено.

Стягнуто з Новенської селищної ради Кіровського району в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 536,50 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 536,50 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2013 року у справі № 5013/1097/12 в частині задоволення позову, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах публічного акціонерного товариства "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда та товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" відмовити повністю.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що суд, захищаючи порушені, на його думку, інтереси держави шляхом часткового задоволення позову, не забезпечив додержання основної умови реалізації конституційного права на судовий захист та мети, з якою мало прийматися рішення - поновлення порушених інтересів держави та забезпечення ефективного поновлення в правах за допомогою правосуддя. Крім того вважає, що господарський суд із застосуванням ст.331 ЦК України вважав не підтвердженим виникнення у ТОВ "ГрадОлія" права власності на об’єкти нерухомого майна під час припинення позивачеві права користування земельними ділянками. Також скаржник посилається на те, що об’єкт, будівництво якого вже розпочате, в результаті чого маємо хоча б якийсь матеріальний результат цього будівництва (фундамент, тощо), є нерухомим майном. Відтак, будівельний матеріал перестає існувати як такий з моменту, коли його відділення від об’єкта незавершеного будівництва неможливе без непропорційної шкоди його призначенню. Таким чином, об’єкти незавершеного будівництва, що належали ТОВ "ГрадОлія" на час припинення права користування земельними ділянками мали статус нерухомого майна. Також скаржник вважає, що висновки суду про відсутність повноважень у відповідача на прийняття спірних рішень на підставі п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України не ґрунтується на матеріалах справи. Скаржник посилається на те, що в даному випадку, по суті, мало місце звернення позивача щодо відмови від права постійного користування землею, і як наслідок Новенською селищною радою прийняті законні рішення щодо припинення такого права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2013 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 05.03.2013 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 05.03.13р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Лотоцької Л.О., суддів Бахмат Р.М., Павловського П.П.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.13р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.03.13р.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 26.03.13р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Лотоцької Л.О., суддів Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Беручи до уваги, що неявка представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для її перегляду, справа переглядалася без його участі за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.03.13р. оголошено перерву до 04.04.13р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення Кіровоградської міської ради №710 від 27.08.1997р. Кіровоградському державному комбінату по випуску продовольчих товарів було надано у постійне користування земельну ділянку площею 20,0354 га для розміщення комбінату по випуску продовольчих товарів по вул.Мурманській, 37, про що 14.04.1998р. виданий Державний акт на право постійного користування землею, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування за №990.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області від 11.06.2001р. №223 Кіровоградський державний комбінат по випуску продовольчих товарів було перетворено у ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", яке відповідно до Статуту товариства стало правонаступником прав та обов’язків державного комбінату.

Засновником товариства є Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області.

В подальшому ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" було перетворено у Публічне акціонерне товариство "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів".

Відповідно до довідки про належність нерухомого майна №54749, виданої 23.12.2010р. Кіровоградським обласним об’єднаним бюро технічної інвентаризації, Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукорагропостач" належало на праві власності незавершене будівництво (склад тари, цех розливу, відділення миття посуду), що розташовані по вул.Мурманська, 37 в м.Кіровограді (т.1 а.с.129).

На підставі рішення учасників ТОВ "Цукорагропостач" від 20.07.2010р. змінено найменування ТОВ "Цукорагропостач" на ТОВ "ГрадОлія".

Згідно з довідкою Управління містобудування Кіровоградської міської ради від 09.03.11р. №929 комплексу будівель (будівлі літ. "Ю", "Я", "І,ІІ,ІІІ") по вул.Мурманській, 37 та будівлі літ. "Ш-2" по вул.Мурманській, 37-г присвоєна спільна адреса – вул.Мурманська, 37-г.

Право власності ТОВ "ГрадОлія" на нерухоме майно, що розташоване по вул.Мурманська, 37-г в м. Кіровограді підтверджено також довідкою Кіровоградського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації №7-9 від 05.01.2011р. (т.2 а.с.106) та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (т.2 а.с.108).

В зв’язку з заборгованістю акціонерного товариства перед бюджетом щодо сплати податків на додану вартість та земельного податку протягом 2009-2011 років ОДПІ в Кіровоградській області на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» здійснювався опис та реалізація шляхом аукціону майна, що належало комбінату, в тому числі ТОВ "ГрадОлія" (т.4 а.с.70).

Так, 15 жовтня 2010р. ТОВ "ГрадОлія" придбало на аукціоні майно ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", що перебувало у податковій заставі, - п’ятиповерхову окремо розташовану будівлю головного корпусу ЛГВ, яка знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Мурманська, 37, що підтверджується договором купівлі-продажу майна від 15.10.2010р. (т.2 а.с.110).

20 грудня 2010р. ТОВ "ГрадОлія" було також придбано на аукціоні майно ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", що перебувало у податкові заставі, - залізничну колію довжиною 1390м, що підтверджено договором купівлі-продажу №32 від 20.12.10р. (т.2 а.с.111).

07.04.11р. ТОВ "ГрадОлія" також було придбано на аукціоні майно ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", що перебувало у податкові заставі – резервуар бетонний 500м-3, який знаходився за адресою м.Кіровоград, вул.Мурманська, 37, що підтверджено договором № 141 від 07.04.2011р.

23.12.2010р. ТОВ "ГрадОлія" звернулося до Новенської селищної ради з заявою №23-1/12 про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 25 років площею 3,2га (з них на умовах сервітуту 0,0282га) по вул.Мурманська, 37-г для розміщення заводу по виробництву рослинних олій (т.1 а.с.125).

Листом від 23.12.2010р. №89 голова правління ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" повідомив Новенського селищного голову та директора ТОВ "ГрадОлія" про те, що правління товариства не заперечує проти вилучення земельної ділянки площею 2,89га (з них на умовах сервітуту 0,0282га) (т.1 а.с.126).

05 січня 2011р. четвертою сесією Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда прийнято рішення №72, яким припинено ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" право користування земельною ділянкою 2,89га та зараховано до земель запасу Новенської селищної ради, надано ТОВ "ГрадОлія" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 25 років земельної ділянки площею 3,2га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які перебувають у запасі, із них на умовах сервітуту 0,0282га по вул.Мурманській, 37-г для розміщення заводу по виробництву рослинних олій (т.1 а.с.15).

03.02.2011р. ТОВ "ГрадОлія" звернулося до Новенського селищного голови з заявою про затвердження проекту землеустрою та відведенню земельної ділянки в оренду на 25років площею 3,1878га для розміщення заводу по виробництву рослинних олій по вул.Мурманській, 37-г (т.1 а.с.132).

17 лютого 2011р. п’ятою сесією Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда прийнято рішення №109, яким затверджено ТОВ "ГрадОлія" проект землеустрою та надано в оренду на 25 років земельну ділянку площею 3,1878 га за рахунок земель, що перебувають у запасі, для розміщення заводу по виробництву рослинних олій (т.1 а.с.16).

На підставі зазначеного рішення 11.03.2011р. між Новенською селищною радою – орендодавець та ТОВ "ГрадОлія" – орендар був укладений договір оренди землі №5, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на 25 років земельну ділянку площею 31878,14 кв.м за рахунок земель, що перебувають у запасі, яка знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Мурманська, 37-г для розміщення заводу по виробництву рослинних олій.

Державна реєстрація договору здійснена 04.04.2011р. за №351010004000081.

19 квітня 2011р. сьома сесія Новенської селищної ради, розглянувши листа ТОВ "ГрадОлія" від 06.04.2011р. №06/11-1, прийняла рішення №154, яким надала згоду на продаж земельної ділянки площею 31878,14 кв.м, що розташована по вул.Мурманська, 37-г (т.1 а.с.17).

07.06.2011р. ТОВ "ГрадОлія" звернулося до Новенського селищного голови з заявою №07/11 про затвердження звіту про проведення експертної грошової оцінки. Одинадцятою сесією Новенської селищної ради 29.07.2011р. прийнято рішення №250, яким затверджено звіт по проведенню експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 31878,14 га, яка знаходиться по вул.Мурманській,37-г в м.Кіровограді та вирішено продати зазначену земельну ділянку ТОВ "ГрадОлія".

На підставі вказаного рішення 03.08.2011р. між територіальною громадою селища Нове в особі Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда та ТОВ "ГрадОлія" був укладений договір купівлі-продажу вищенаведеної земельної ділянки.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу.

04.08.2011р. ТОВ "ГрадОлія" був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку 662060.

07.04.2011р. ТОВ "ГрадОлія" придбало на біржових торгах нерухоме майно, що перебувало в податкові заставі, - балансоутримувачем якого було ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", яке розташоване по вул.Мурманській, 37, що підтверджується договором купівлі-продажу майна №14/1 та звернулося до голови Новенської селищної ради з заявою №293/02-07 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 25 років (т.2 а.с.23, 18).

19.04.2011р. сьомою сесією Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограду прийнято рішення №175, яким припинено ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" право постійного користування земельною ділянкою площею 0,69 га по вул.Мурманській, 37 та зараховано земельну ділянку до земельного запасу Новенської селищної ради. Надано ТОВ "ГрадОлія" дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,69 га (з них на умовах сервітуту 0,0224 га) по вул.Мурманській, 37-г.

Дев’ятою сесією Навенської селищної ради 31.05.2011р. прийнято рішення №192, яким внесені зміни до рішення Новенської селищної ради №175 від 19.04.2011р. Припинено ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" право постійного користування земельною ділянкою площею 1,7685 га по вул.Мурманській, 37 та зараховано земельну ділянку до земель запасу Новенської селищної ради. Надано ТОВ "ГрадОлія" дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 25 років земельну ділянку площею 1,8641 га (із них на умовах сервітуту 0,0449 га) по вул.Мурманській, 37-г для розміщення заводу по виробництву рослинних олій (заява ТОВ "ГрадОлія" від 06.05.2011р., згода правління ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" №41/1 від 05.04.2011р.; т.2 а.с.24,25).

Рішенням Новенської селищної ради №193 від 31.05.2011р. затверджено ТОВ "ГрадОлія" проект землеустрою та вирішено надати в оренду на 25 років земельну ділянку площею 1,8641 га (із них на умовах сервітуту 0,0449 га) по вул.Мурманській, 37-г для розміщення заводу по виробництву рослинних олій.

08.06.2011р. на підставі зазначеного рішення між Новенською селищною радою – орендодавець та ТОВ "ГрадОлія" – орендар був укладений договір оренди землі №7, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на 25 років земельну ділянку загальною площею 18641 кв.м, (з них на умовах сервітуту 449 кв.м) за рахунок земель, що перебувають у запасі.

На земельній ділянці розміщені об’єкти нерухомого майна: не завершені будівництвом (т.1 а.с.27).

Державна реєстрація договору здійснена 09.06.2011р., реєстр №351010004000167.

Рішенням Новенської селищної ради №251 від 29.07.2011р. надана ТОВ "ГрадОлія" згода на продаж земельної ділянки, яка була надана в оренду згідно з договором оренди землі, реєстраційний номер 351010004000167 від 09.06.2011р. для розміщення заводу по виробництву рослинних олій.

Рішенням №276 від 21.09.2011р. Новенською селищною радою затверджений звіт по проведенню експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 1,8641 га, яка знаходиться по вул.Мурманська, 37-г в м.Кіровограді та вирішено продати ТОВ "ГрадОлія" земельну ділянку площею 1,8641 га по вул.Мурманська, 37-г в м.Кіровограді, надану в оренду для розміщення заводу по виробництву рослинних олій.

22.09.2011р. між територіальною громадою селища Нове в особі Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда та ТОВ "ГрадОлія" був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до якого продавець зобов’язався передати у власність покупця земельну ділянку площею 1,8641 га, яка знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Мурманська, 37-г.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу.

23.09.2011р. ТОВ "ГрадОлія" виданий державний акт на право власності на земельну ділянку №686396.

Предметом спору у дані справі є визнання незаконними та скасування вищенаведених рішень Новенської селищної ради, визнання недійсними договорів оренди землі №5 від 11.03.2011р. та №7 від 08.06.2011р.; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених 03.08.2011р. та 22.09.2011р.; визнання недійсною та скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на землю серії ЯЛ №662060 від 04.08.2011р. та серії ЯЛ №686396 від 23.09.2011р.; зобов’язання ТОВ "ГрадОлія" повернути ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" земельні ділянки, розташовані по вул.Мурманська, 37-г в м.Кіровограді площею 4,6585 га.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За статтею 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами –землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування приймають акти, при чому рада в межах своїх повноважень приймає нормативні акти. Вказаною нормою встановлюється, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином із змісту вказаної норми вбачається, що правовий акт може бути визнаний недійсним (незаконним, протиправним), тобто таким, що не відповідає закону (іншому правовому акту), якщо він виданий органом або посадовою особою з перевищенням наданих йому законом повноважень або в межах компетенції, але з порушенням діючого законодавства.

В силу ст.12 Земельного кодексу України (тут і надалі в редакції, що була чинною на час прийняття оскаржуваних рішень) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин та території сіл, селищ, міста належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Виходячи з системного аналізу норм діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку про те, що для правильного вирішення спору суттєве значення має з’ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання порядку передачі її в оренду.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

У п.12 Перехідних положень визначений тимчасовий порядок здійснення функцій власника земель, які перебувають у власності держави, тобто функції розпорядження цими землями.

Зазначений тимчасовий порядок діятиме до завершення розмежування цих земель на землі державної та комунальної власності. Після завершення розмежування земель, розпорядження ними буде здійснюватись в порядку, визначеному у статтях 83, 84 Земельного кодексу України.

При прийнятті судового рішення суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин ст.ст.83,84 Земельного кодексу України.

Виключення з наведеного порядку передбачено абз.2 п.12 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, відповідно до якого державні органи приватизації здійснюють розпорядження (крім відчуження земель, на яких розташовані об'єкти, що не підлягають приватизації) землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних капіталах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

Наведена норма законодавства стосується земель, якими розпоряджаються державні органи приватизації.

Але, ст.17-1 Земельного кодексу України визначено єдине повноваження державних органів приватизації у галузі земельних відносин – продаж земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти, які підлягають приватизації.

Окрім того, колегія суддів враховує, матеріалами справи підтверджено, що на час прийняття оскаржуваних рішень на спірних земельних ділянках не було розташовано державне підприємство та його майно.

Відповідно до довідки Управління Держкомзему у м.Кіровограді №3837 від 02.08.2011р. станом на цей час (02.08.2011р.) розмежування земель по м.Кіровограду та селищу Новому не проведено (т.2 а.с.47).

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про відсутність відомостей про віднесення земельної ділянки по вул.Мурманська, 37 до меж селища Нове.

Ані прокурором, ані сторонами не заперечується, що спірна земельна ділянка знаходиться територіально в межах селища Нового, Кіровського району м.Кіровограда.

Знаходження спірної земельної ділянки в межах селища Нове підтверджується висновком Управління Держкомзему у м.Кіровограді Кіровоградської області,висновком Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (т.2 а.с.32,34).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржуване рішення Новенська селищна рада діяла в межах повноважень, наданих їй ст.12, п.12 «Перехідні положення» Земельного кодексу України.

В силу ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи із наведених вимог законодавства, у разі переходу права власності на об’єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) (постанова Верховного суду України від 19.06.2012р. №3-30гс12).

Набуття ТОВ "ГрадОлія" права власності на споруди, що розташовані на спірній земельній ділянці підтверджено вищенаведеними доказами, а саме: довідками Кіровоградського БТІ від 23.12.2010р. №54749, №7-9 від 05.01.2011р. та витягом з реєстру на нерухоме майно.

Висновок суду першої інстанції про те, що матеріалами справи не підтверджено виникнення у ТОВ "ГрадОлія" права власності на об’єкти нерухомого майна є передчасним, зробленим з неповним з’ясуванням обставин справи та невірним застосуванням норм матеріального права.

Зазначений висновок ґрунтується на ст.331 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Але зазначеною правовою нормою встановлено порядок набуття права власності на новостворене майно особою, яка його створила.

Відповідно до приписів ст.ст. 179, 181 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Отже, з огляду на приписи вищевказаних норм, об’єкт, будівництво, якого вже розпочате, в результаті чого маємо хоча б якийсь матеріальний результат цього будівництва (фундамент, тощо), є нерухомим майном. Відтак, будівельний матеріал перестає існувати як такий з моменту, коли його відділення від об’єкта незавершеного будівництва неможливе без непропорційної шкоди його призначенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду від 18.09.2012р. у справі №6/105/5022.

ТОВ "ГрадОлія" не здійснювало будівництво, право власності на об’єкти незавершеного будівництва набуте ним на підставі договорів. Державна реєстрація цього права здійснена, що підтверджується вищенаведеними доказами.

З урахуванням наведених вимог чинного законодавства з набуттям права власності на споруди у ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" в силу ст.120 Земельного кодексу України припинилося право користування земельною ділянкою, на якій розташовані придбані ТОВ "ГрадОлія" об’єкти.

Статтею 141 Земельного кодексу України визначено наступні підстави припинення права користування земельною ділянкою: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Відповідно до абзацу першого, другого п.2.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земельних відносин» право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб’єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 ЗК України, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Частиною 5 ст.116 ЗК України унормовано, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом

Але в силу ст.120 Земельного кодексу України користування ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" спірною земельною ділянкою, на якій були розміщені відчужені споруди припинилося.

Тобто на час набуття ТОВ "ГрадОлія" права власності на нерухоме майно, розташоване по вул.Мурманській, 37 спірна земельна ділянка не знаходилась у користуванні ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів".

За таких обставин, відсутня необхідність вилучення такої земельної ділянки.

З урахуванням наведених вимог законодавства стаття 149 ЗК України, якою визначений порядок вилучення земельних ділянок, не могла застосовуватися до спірних правовідносин, а відтак висновок суду першої інстанції про порушення Новенською селищною радою положень ч.6 ст.149 ЗК України є помилковим.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначив , що відповідно до частини другої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю, споруду), що знаходяться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача. Отже, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я шляхом укладення договору оренди. Він за необхідності може звернутися до господарського суду також з позовом про визнання за ним права користування земельною ділянкою (п.1 ч.2 статті 16 ЦК України) (п.2.12). передбачене статтею 120 ЗК України право власника нерухомого майна користуватися земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, може ґрунтуватися й на інших підставах, ніж договір оренди земельної ділянки.

Враховуючи право власника нерухомого майна на переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім’я та наведені приписи законодавства, оскаржувані рішення були прийняті Новенською селищною радою Кіровського району м.Кіровограда у відповідності з чинним на час їх прийняття законодавством.

В силу ст.152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання; право звернутися до суду за їх захистом відповідно до встановлених способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відтак, розглядаючи спір, господарський суд повинен встановити об’єктивну наявність порушення чи оспорювання цивільного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним законодавством, а за наслідками прийняття рішення про задоволення позову повинно відбуватися реальне поновлення чи захист порушених прав позивача.

Оскільки в силу вищенаведених вимог законодавства право постійного користування ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" спірною земельною ділянкою припинилося на час прийняття оскаржуваних рішень ПАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів" не володів та не користувався спірною земельною ділянкою, а відтак його права та охоронювані законом інтереси не порушувалися та, відповідно, не підлягали захисту.

Ані у позовні заяві, а ні у поясненнях (т.4 а.с.4) прокуратурою Кіровоградської області не зазначено, в чому полягає порушення інтересів Фонду Державного майна України оскаржуваними рішеннями.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що прокурором та позивачами не доведено належними та допустимими доказами порушення цивільних прав та інтересів та про відсутність правових підстав для визнання недійсними оспорюваних правових актів індивідуальної дії.

Що стосується визнання недійсними договорів, то Пленум Вищого господарського суду у вищевказаній постанові №6 від 17.05.2011р. зазначив, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду. Оскільки судом не було встановлено наявність обставин, з якими законодавець пов’язує недійсність правового акту індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, на підставі якого укладались оспорювані договори, позовні вимоги в частині визнання договорів недійсними слід визнати необґрунтованими та такими. Що не підлягають задоволенню.

Аналогічного висновку колегія суддів дійшла щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

В решті позовних вимог, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в цій частині, з урахуванням приписів ст.321 ЦК України, в силу якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Право власності ТОВ "ГрадОлія" на комплекс будівель по вул.Мурманська, 37-г в м.Кіровограді, смт Нове підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та Витягом про державну реєстрацію прав.

З огляду на викладене рішення прийнято місцевим господарським судом з неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки суду, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" – задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.01.13р. у справі № 5013/1097/12 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити повністю.

Головуючий суддя: Л.О. Лотоцька

Судді: Р.М. Бахмат

О.С. Євстигнеєв