Ухвала суду № 30419139, 03.04.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" квітня 2013 р.

Справа № 926/247/13-г

За позовом приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»

до приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон»

про стягнення заборгованості в сумі 3 937,60 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача – Круковський О. Г., довіреність від 15.03.2013 № 1735;

від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія», м. Київ, звернулося з позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон», м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 3 937,60 грн.

Позов мотивується тим, що 20.10.2008 між сторонами було укладено договір поставки № 130-Пр-М. Пункт 1.1 договору вказує, що постачальник (позивач) зобов’язується поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, металопродукцію, асортимент, кількість, якість та ціна якої вказана в специфікації. Ціна продукції є договірною та вказується в специфікації (пункт 3.1 договору), а строк оплати продукції вказується в рахунку-фактурі та здійснюється покупцем шляхом 100% попередньої оплати продукції (пункт 6.6 договору).

03.09.2010 відповідачеві згідно рахунку-фактури № ЧФ-0002482 було поставлено металопродукцію на загальну суму 20 977,60 грн. Факт поставки підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № ЧФ-00023228 від 03.09.2010. Проте, відповідач свої договірні зобов’язання виконав частково, заборгувавши позивачу суму позову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання вдруге не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.03.2013 не виконав.

У судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із оплатою відповідачем суми боргу в розмірі 3 937,60 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним доручення № 842 від 01.04.2013, а також просить суд покласти на останнього обов’язок оплати судового збору.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Судові витрати слід покласти на відповідача, винного у вирішенні спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон» (Чернівецька область, м. Чернівці, проспект Незалежності, 76, кв. 3, ідентифікаційний код 31161381) на користь приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» (Київська область, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, ідентифікаційний код 25412086) судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Суддя В. Байталюк