Рішення № 30419083, 29.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2013 р. Справа № 911/440/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіспак», м. Вінниця

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка

про стягнення 13107,26 грн.

за участю представників:

від позивача: Волошенюк О.В. (дов. від 04.01.2013р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю «Авіспак» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 13107,26 грн., з яких 11937,00 грн. заборгованості, 176,40 грн. 3% річних, 119,38 грн. інфляційних втрат та 874,48 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про виготовлення продукції з давальницької сировини № 1/19 від 03.10.2011р. в частині зобов'язання по оплаті вартості виконаних робіт, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 11937,00 грн. У зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 176,40 грн. 3% річних, 119,38 грн. інфляційних втрат та на підставі п. 6.7. договору нараховано 874,48 грн. пені. Всього сума позову становить 13107,26 грн.

Представник позивача в судових засіданнях 12.03.2013р. та 29.03.2013р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання 26.02.2013р., 12.03.2013р. та 29.03.2013р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься в матеріалах справи). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвали суду від 08.02.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2011р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Авіспак» (Виконавець) було укладено договір про виготовлення продукції з давальницької сировини № 1/19 (договір), відповідно до умов якого замовник доручає виконавцеві, а виконавець приймає на себе зобов'язання переробити надану замовником поліпропіленову та поліетиленову давальницьку сировину та передати замовникові готову продукцію, а саме: поліпропілен гранульований; поліетилен гранульований; агломерат (Продукція), вид якої зазначається замовником у письмовій заявці (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.2. договору замовник зобов'язується прийняти виготовлену продукцію й оплатити вартість виконаних робіт.

Пунктом 1.3. договору визначено, що кількість та асортимент готової продукції, повинні відповідати письмовій заявці замовника, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 4.3. договору приймання-передача виготовленої продукції здійснюється на складі виконавця протягом 10 календарних днів з моменту отримання замовником письмового повідомлення виконавця про готовність продукції.

Згідно з п. 4.4. договору оформлюється приймання-передача виготовленої продукції актом приймання-передачі, який підписується належним чином уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 5.2. договору ціна за виготовлення продукції, визначеної в п. 1.1. цього договору, визначається у специфікації й вміщує у себе відшкодування витрат виконавця та оплату за виконані ним роботи у повному обсязі.

Пунктом 5.3. договору визначено, що замовник перераховує винагороду, передбачену п. 5.2. договору, на банківський рахунок виконавця протягом трьох банківських днів з моменту приймання готової продукції та отримання рахунку.

Загальна суму договору складається із сум усіх партій готової продукції у період дії договору (п. 5.9. договору).

Згідно з п. 7.1. договору договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012р., але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

В матеріалах справи міститься затверджена позивачем та відповідачем специфікація № 1, яка є невід'ємною частиною договору про виготовлення продукції з давальницької сировини № 1/19 від 03.10.2011р., в якій зазначено найменування виробу, вид і марка давальницької сировини та ціна послуги виготовлення з ПДВ.

Між позивачем та відповідачем було підписано акти приймання-передачі давальницької сировини за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини № 1/19 від 03.10.2011р., відповідно до яких давальницька сировина передана замовником виконавцю у встановлений термін, в повному обсязі, з дотриманням інших умов договору відповідно до переліку, який зазначений у актах, а саме: акт № 1 від 03.10.2011р. та акт № 2 від 01.11.2011р.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу виготовлену для нього продукцію на загальну суму 11937,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № АV-0000001 від 31.10.2011р. на суму 6233,00 грн. та № АV-0000002 від 08.11.2011р. на суму 5704,00 грн.

Позивач згідно з видатковими накладними № 1 від 31.10.2011р. на суму 6233,00 грн. та № 2 від 08.10.2011р. на суму 5704,00 грн. поставив відповідачу готову продукцію на загальну суму 11937,00 грн.

31.10.2011р. позивачем було повернено відповідачу давальницьку сировину на суму 1938,00 грн., що підтверджується накладною № 1 від 31.10.2011р.

Відповідач за отриману продукцію не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 11937,00 грн.

19.06.2012р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 34 від 15.06.2012р., яку адресат отримав 05.07.2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якій позивач пропонував відповідачу негайно у добровільному порядку виконати умови договору і сплатити 11937,00 грн. боргу, 893,20 грн. пені, 119,38 грн. інфляційних втрат та 176,40 грн. 3% річних.

Відповідач відповіді на претензію не надав, вимоги претензії не виконав.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за виготовлену та передану відповідачу продукцію на підставі договору № 1/19 від 03.10.2011р., у сумі 11937,00 грн. залишилася несплаченою.

За своєю правовою природою договір № 1/19 від 03.10.2011р. про виготовлення продукції з давальницької сировини є договором підряду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 11937,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виготовлену та прийняту відповідачем продукцію на підставі договору № 1/19 від 03.10.2011р., у сумі 11937,00 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 119,38 грн. інфляційних втрат та 176,40 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 119,38 грн. інфляційних втрат, що нараховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» за загальний період з листопада 2011р. по березень 2012р. на заборгованість за кожним актом здачі-приймання робіт (надання послуг) окремо. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які розраховані з листопада 2011р. по березень 2012р., становлять 119,38 грн. Оскільки розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним, то вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 119,38 грн. підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 176,40 грн., які нараховані за загальний період з 04.11.2011р. по 09.05.2012р. на заборгованість за кожним актом здачі-приймання робіт (надання послуг) окремо з урахуванням дат виникнення заборгованості. Оскільки розрахунок 3% річних є арифметично вірним, то вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 176,40 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 874,48 грн. пені, нарахованої за загальний період з 04.11.2011р. по 01.05.2012р.

Відповідно до п.6.7. договору за прострочення оплати готової продукції, виробленої за цим договором, замовник сплачує виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день такого прострочення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 874,48 грн. пені, нарахованої за загальний період з 04.11.2011р. по 01.05.2012р. на заборгованість за кожним актом здачі-приймання робіт (надання послуг) окремо з урахуванням дат виникнення заборгованості та з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня нарахована за загальний період з 04.11.2011р. по 01.05.2012р. на заборгованість за кожним актом здачі-приймання робіт (надання послуг) окремо з урахуванням дат виникнення заборгованості, становить 885,98 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у сумі 874,48 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авіспак» (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 150, код 35996960) 11937,00 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім грн.) заборгованості, 119,38 грн. (сто дев'ятнадцять грн. 38 коп.) інфляційних втрат, 176,40 грн. (сто сімдесят шість грн. 40 коп.) 3% річних, 874,48 грн. (вісімсот сімдесят чотири грн. 48 коп.) пені та 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 03.04.2013р.