Ухвала суду № 30419077, 12.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"12" березня 2013 р. Справа № 911/402/13-г

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І”

про

видачу наказу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 18.01.2013р. у справі № 446/12/12

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн”,

про

стягнення заборгованості та штрафних санкцій

за участю представників:

позивача:

Харламова Л.О. – дов. від 05.12.2012р.

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 18.01.2013р. у справі № 446/12/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” (далі - заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” звернулось до господарського суду Київської області із заявою про видачу виконавчого документа на підставі зазначеного рішення третейського суду.

Представник заявника, присутній в судовому засіданні, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з мотивів викладених в поданій заяві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви в судове засідання не з’явився, заперечення на заяву чи письмові пояснення щодо поданої заяви не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, присутнього в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” № 446/12/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, засвідчена копія якої залучена до матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” – постачальник, позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” – покупець, відповідач був укладений договір про довгострокові поставки від 01.09.2011р. № 565-11 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов’язується на протязі дії Договору поставляти покупцю товари окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід’ємною частиною договору, а покупець зобов’язаний приймати товар, оплачувати його на встановлених договором умовах.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 10380 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями видаткових накладних від 07.08.2012р. № КЗ-0807004 на суму 2450 грн. та від 15.08.2012р. № КЗ-0815005 на суму 7930 грн. Фактичне отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується підписом та відтиском печатки Товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” на видаткових накладних у графі “отримав”.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн”, зобов’язань зі сплати отриманого товару належним чином не виконало, у зв’язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 9190 грн.

Відповідно до п. 10.5 договору у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України “Про третейські суди”, домовились про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів”, що знаходиться за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності, 24. Суддя призначається Головою Третейського суду у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів”.

Згідно з наказом голови постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 13.12.2012р. №446 для розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” призначено суддю Макогонюк Я.М.

Звертаючись до третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” з позовною заявою від 19.11.2012р. № 5462 Товариство з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” 9190 грн. заборгованості, 2757 грн. штрафу, 64,96 грн. 3% річних, 9,19 грн. інфляційних витрат та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 1118 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 18.01.2013р. у справі № 446/12/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” про стягнення заборгованості та штрафних санкцій позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” (код ЄДРПОУ 36678601) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” (п/р 26005000029920 в ПАТ “Укрсоцбанк”, МФО 300023) суму основного боргу в розмірі 9190 грн., штраф у розмірі 2757 грн., 3% річних у розмірі 64,96 грн., інфляційні витрати в розмірі 9,19 грн. та витрати щодо сплати третейського збору у розмірі 1118 грн. Загалом підлягає стягненню – 13139,15 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1227 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону України “Про третейські суди”, рішення третейського суду виконуються зобов’язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” на момент розгляду заяви, вказане рішення в повному обсязі не виконане, доказів протилежного сторонами суду не надано.

Відповідно до ст. 57 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно з ч. 1 ст. 12211 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” про видачу наказу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 18.01.2013р. у справі № 446/12/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” про стягнення заборгованості та штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 12211 Господарського процесуального кодексу України сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді. Після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на Товариство з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн”.

Керуючись ст.ст. 86, 116, 1227, 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” про видачу наказу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів” від 18.01.2013р. у справі № 446/12/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” про стягнення заборгованості та штрафу задовольнити.

2. Видати наказ на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” (ідентифікаційний код 36678601) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” (ідентифікаційний код 33299396) суму основного боргу в розмірі 9190 грн., штраф у розмірі 2757 грн., 3% річних у розмірі 64,96 грн., інфляційні витрати в розмірі 9,19 грн. та витрати щодо сплати третейського збору у розмірі 1118 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” (ідентифікаційний код 36678601) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” (ідентифікаційний код 33299396) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

4. Справу № 446/12/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРА-І” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Позитив Транслайн” про стягнення заборгованості та штрафу повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Продавців послуг та товарів для автомобілів”.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Подоляк Ю.В.