Ухвала суду № 30419060, 03.04.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"03" квітня 2013 р. Справа № 918/65/13-г

За позовом підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки Рівненської області м. Корець

до Корецької міської ради Рівненської області м. Корець

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області м. Рівне

про визнання права власності

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

Суддя Андрійчук О.В.

Суддя Пашкевич І.О.

Представники сторін:

від позивача : Пасічник М.В. - за довіреністю №16-44/11 від 19.10.2011 року

від відповідача: не з'явився

Розпорядженням голови суду від 18.03.2013р., за заявою судді, у зв'язку із складністю справи №918/65/13 та відповідно до ст.4-6 ГПК України, подальший розгляд зазначеної справи призначено у колегіальному складі трьох суддів: Кочергіна В.О. (головуючий), Андрійчук О.В., Пашкевич І.О.

Ухвалою суду від 18.03.2013р. справу №918/65/13-г прийнято до провадження колегії суддів: Кочергіна В.О. (головуючий), Андрійчук О.В., Пашкевич І.О.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом до Корецької міської ради Рівненської області м. Корець про визнання за ним права власності на магазин №3, що розташований м. Корець вул. Київська, 93 та перебуває на балансі ПСК "Корецький хлібокомбінат" посилаючись на ст.392 Цивільного кодексу України. В підтвердження позовних вимог зазначив, що відповідно до державного акту на право простійного користування землею серія РВ 00050 від 04.12.1996 року, виданого Корецькою міською радою народних депутатів, користувачу СП Корецькому міськоптторгу надано у постійне користування 0,0777 гектарів землі для виробничих потреб магазину №3. 13.12.2012р. підприємство звернулось з заявою №26766 до Рівненського ОБТІ для оформлення та проведення державної реєстрації права власності на магазин №3, який знаходиться за адресою м. Корець вул. Київська, 93, однак йому було відмовлено у реєстрації права власності через відсутність повного пакету документів.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався (ухвали суду від 04.02.2013р., від 19.02.2013р., від 06.03.2013р., від 18.03.2013р.) з покладенням на позивача обов'язку подання доказів в підтвердження заявлених вимог та наявності обставин, визначених ст.392 Цивільного кодексу України, що стали підставою для пред'явлення позову про визнання права власності (втрата правопосвідчувального документа, невизнання або оспорення права іншою особою).

В судовому засіданні 03.04.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав, витребовуваних судом доказів щодо технічного стану об'єкту нерухомості, перебування об'єкту нерухомості (магазину №3, що знаходиться за адресою м. Корець вул. Київська 93) на балансі ПСК "Корецький хлібокомбінат", прийняття об'єкту нерухомості в експлуатацію та наявності обставин, визначених ст.392 Цивільного кодексу України, що стали підставою для пред'явлення позову про визнання права власності (втрата правопосвідчувального документа, невизнання або оспорення права іншою особою) не подав.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. (ст. 4-3).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються зокрема письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

При цьому, за приписами ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору розгляд справи неодноразово відкладався та зобов'язувалось позивача надати суду документи, необхідні для вирішення спору.

Судом враховується, що повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, однак витребувані судом докази в підтвердження прийняття об'єкту нерухомості (магазину №3, що знаходиться за адресою м. Корець вул. Київська 93) в експлуатацію, наявності обставин, визначених ст.392 Цивільного кодексу України (втрати правовстановлюючого документа на об'єкт нерухомості, порушення, невизнання або оспорення права власності) не подав.

Враховуючи неподання витребуваних судом матеріалів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити усі обставини справи, з'ясувати наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності на вказаний об'єкт нерухомості.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) .

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011р. господарським судам у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі наведеного, судовий збір сплачений підприємством споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки Рівненської області м. Корець в сумі 1 720 грн. 50коп. згідно платіжного доручення №3 від 15.01.2013р. підлягає поверненю.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки Рівненської області м. Корець до Корецької міської ради Рівненської області м. Корець за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області м. Рівне про визнання права власності залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України підприємству споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки (Рівненська оласть м. Корець, вул. Київська, 20, код ЄДРПОУ 01759493) 1720грн. 50коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №3 від 15.01.2013р.

Оригінал платіжного доручення №3 від 15.01.2013р. про сплату 1720грн. 50коп. судового збору знаходиться в матеріалах справи

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

Суддя Андрійчук О.В.

Суддя Пашкевич І.О.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 20);

3 - відповідачу рекомендованим (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська,69);

4 - третій особі рекомендованим (м. Корець, вул. Київська, 37)