Постанова № 30418650, 26.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 р. Справа № 804/3695/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача: представника відповідача: Чернеті В.Є., Коваленко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Стихії" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» (далі - Позивач) до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі - Відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000061541 від 08.01.2013 р., яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 59086,20 грн. (з яких 47269,00 грн. - за основним платежем, 11817,20 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та №0000061542 від 08.01.2013 р., яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 25578,75 грн. (з яких 20463,00 грн. - за основним платежем, 5115,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкової про те, що вчинені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атава» у перевіряємому періоді правочини є нікчемними - безпідставні та необґрунтовані. Договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атава» був укладений у письмовій формі, його підписано уповноваженими особами сторін, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, що підтверджується досягненням згоди щодо усіх його істотних умов та повним взаємним виконанням. Тому операції по доставці обладнання між Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атава» були реальними (що підтверджується первинними бухгалтерськими документами) та такими, що повністю відповідають законодавству України.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких вказує, що від Західної МДПІ м. Харкова отримані матеріали перевірки по Товариству з обмеженою відповідальністю «Атава», згідно яких діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Атава» не має ознак реальності. Також Відповідачу до звірки не надані документи, які підтверджують факт транспортування або доставки товарів (товарно-транспортні накладні, подорожні листи, тощо) від продавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атава» до покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Стихії». Також від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Атава» діяла особа, яка не мала законних повноважень на здійснення таких операцій та підписання документів. Отже, договори, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атава» мають протиправний характер, оскільки укладені без мети настання реальних наслідків, спрямовані на заниження об'єктів оподаткування, несплату податків. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» зареєстровано Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 06.05.2008 р. та перебуває на обліку у Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області з 07.05.2008 р. Основний вид діяльності - роздрібна торгівля поза магазинами.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, проводити документальні позапланові невиїзні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У період з 10.12.2012 р. по 21.12.2012 р. відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України та у зв'язку з надходженням на адресу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області матеріалів перевірки від Західної МДПІ м. Харкова Харківської області (акт про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Атава» від 10.08.2012 р. №787/22-417/37997856 за період 28.02.2012 р. по 30.06.2012 р.) на підставі наказу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 10.12.2012 р. №909, старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Семенчук В.В. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» з питань підтвердження господарських відносин з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Атава» за квітень, травень 2012 р., за результатами якої складено акт №761/222/35896618 від 21.12.2012 р.

Перевіркою встановлено:

- нереальність здійснення господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Атава» за період діяльності квітень та травень 2012 р. та юридичну дефектність первинних документів, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «Атава», в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Стихії»;

- порушення ч. 5 ст. 203, ст. 207, ст. 208, ч. ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атава». Товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. ст. 662, 655 та 656 ЦК України;

- на порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 20463,00 грн., у т. ч. за квітень 2012 р. у сумі 14182,00 грн., за травень 2012 р. у сумі 6281,00 грн.;

- порушення п. п. 135.5.11, п. п. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» занижено податок на прибуток за ІІ квартал 2012 р. на суму 47269,00 грн.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. п. 135.5.11, п. п. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України інші доходи включають: доходи, визначені відповідно до статей 146, 147, 153 і 155-161 цього Кодексу; суми коштів (інших видів компенсації), отримані платником податку як оплата товарів (виконаних робіт, наданих послуг), відвантажених у період перебування такого платника на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, з яких не був сплачений єдиний податок, включаються до доходу (без урахування сум податку на додану вартість, що надійшли у вартості таких товарів (виконаних робіт, наданих послуг) у звітному податковому періоді отримання таких коштів (інших видів компенсації).

Пунктом 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України датою отримання доходів, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, є звітний період, у якому такі доходи визнаються згідно з цією статтею, незалежно від фактичного надходження коштів (метод нарахувань), визначений з урахуванням норм цього пункту та статті 159 цього Кодексу.

Не погодившись з актом перевірки №761/222/35896618 від 21.12.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» подало до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області заперечення на акт, які листом №410/34-13/10/222 від 03.01.2013 р. залишені без задоволення.

На підставі акта перевірки №761/222/35896618 від 21.12.2012 р. Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області прийняті податкове повідомлення-рішення №0000061541 від 08.01.2013 р., яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 59086,20 грн., з них: основний платіж - 47269,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції - 11817,20 грн., та податкове повідомлення-рішення №0000061542 від 08.01.2013 р., яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)» у розмірі 25578,75 грн., з них: основний платіж - 20463,00 грн. і штрафні (фінансові) санкції - 5115,75 грн.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» (одержувач) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Атава» (постачальник) укладено договір поставки №2803/4 від 28.03.2012 р., відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити, а одержувач зобов'язується прийняти та оплатити обладнання згідно виставлених постачальником рахунками-фактурами та накладними. Поставка здійснюється транспортом постачальника.

20.11.2012 р. Західна МДПІ м. Харкова Харківської області направила Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області акт №787/22-417/37997856 від 10.08.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Атава» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 28.02.2012 р. по 30.06.2012 р.», яким встановлено, що по Товариству з обмеженою відповідальністю «Атава» відсутній факт реального вчинення господарських операцій за період з 28.02.2012 р. по 30.06.2012 р.

В акті перевірки Західної МДПІ м. Харкова Харківської області №787/22-417/37997856 від 10.08.2012 р. зазначено, що провести зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Атава» неможливо, у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за податковою (юридичною) адресою, про що свідчить висновок ВПМ Західної МДПІ м. Харкова Харківської області. Чисельність працюючих згідно звіту за формою 1-ДФ за період 1 квартал 2012 р. з зазначенням чисельності працюючих (окремо за сумісництвом та основним місцем роботи) - 1 особа (директор Скрипник І.П.), в тому числі за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. Нарахована та виплачена з/п 1 особі в розмірі 2000,00 грн., що нижче середньогалузевого показника по Харківській області (2300,00 грн.). Згідно довідки із Єдиного державного реєстру від 28.02.2012 р. та даних АІС «Реєстр платників податків» основним видом діяльності підприємства є неспеціалізована оптова торгівля.

Також в акті перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Атава» встановлено, що відсутність необхідних умов до досягнення відповідних результатів в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів свідчить про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Атава» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

На підтвердження виконання договору поставки №2803/4 від 28.03.2012 р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» суду надані рахунки, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, платіжні доручення, які свідчать про поставку від Товариства з обмеженою відповідальністю «Атава» фреонопроводів кондиціонера, вентиляторів радіальних, штуцерів, гайок, електричних кабелів, виробів з оцинкованої сталі, метизів, стрічок, гнучких вставок, гофрорукавів, силікону, ущільнювачів, платформи під радіатор, дросель-клапанів, магнітного пускача, профілів перфорованих, автоматичних вимикачів, магнітних пускачів, утеплювачів листових, повітропроводів, піни монтажної, герметиків, фільтр-боксів, щитків, сифонів, трійників, труб з райструбом каналізаційним, муфт каналізаційних, манжетів, коробів пластикових, шумоглушника із оцинкованої сталі, кронштейнів труб відводу, ременю, універсальних пультів до кондиціонера.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» надано копію Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 р. у справі №11862/12/2070, яким визнано протиправними дії Західної МДПІ м. Харкова Харківської області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Атава», за результатами якої складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Атава» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 28.02.2012 р. по 30.06.2012 р.» №787/22-417/37997856.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд звертає увагу на те, що відсутні докази набрання Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 р. у справі №11862/12/2070 законної сили, у зв'язку з чим не приймає її до уваги.

Крім того, суду надано Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 р. у справі №804/1019/13-а, якою встановлено укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «РВД» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атава» (виконавець) договору від 12.04.2012 р. №12, згідно з яким виконавець зобов'язується по завданню замовника надавати послуги по написанню, літературній обробці та коректурі статей, фото сесій, пошук та художня обробка фотографій, креативне оновлення дизайну, комп'ютерна верстка друкованих видань, підготовка друкованих видань.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Проаналізувавши вищевикладене, суд погоджується з висновками податкової, що враховуючи наявність лише 1 особи, яка працює на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Атава», відсутність у підприємства транспортних засобів, складських приміщень та наявність значних обсягів постачання і надання послуг іншим підприємствам, зокрема навіть не за основним видом діяльності підприємства - неспеціалізованою оптовою торгівлею, надані суду документи не можуть вважатися первинними, оскільки суд вважає, що в даному випадку фактичного здійснення господарської операції між Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Атава» не було. А документи, виписані, Товариством з обмеженою відповідальністю «Атава», використані Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» з метою заниження податку на прибуток та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги, що керівник, як одна працевлаштована особа у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Атава» не здійснював постачання і не надавав послуги іншим підприємствам, а договір поставки №2803/4 від 28.03.2012 р. між Товариство з обмеженою відповідальністю «Атава» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» укладений з метою заниження об'єктів оподаткування та несплати податків, тому суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №0000061541 від 08.01.2013 р., яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 59086,20 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000061542 від 08.01.2013 р., яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 25578,75 грн., є правомірними і не підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 72, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Стихії» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 02 квітня 2013 року

Суддя Р.З. Голобутовський