Постанова № 30418485, 12.03.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа №809/589/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби

до приватного підприємства «Раут»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в сумі 102383,51 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулася з позовом до приватного підприємства «Раут» (надалі - відповідач) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в сумі 102383,51 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Приватне підприємство «Раут» взяте на облік як платник податків державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби. За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 102383,51 грн., в тому числі з податку на прибуток на суму 17395,66 грн. та податку на додану вартість на суму 84987,85 грн. Позивачем проведені всі передбачені нормами Податкового кодексу України заходи з метою погашення відповідачем податкового боргу. Однак, сума податкового боргу останнім сплачена не була. Тому, позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в сумі 102383,51 грн. (враховуючи заяву про уточнення позовних вимог) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Направлена на адресу відповідача поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до норм частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що приватне підприємство «Раут» 26.04.1994 року зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради за адресою: вул. Угорницька, буд. 12, корпус 1, кв. 62, м. Івано-Франківськ, 76018, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.12.2012 року за №15322544 (а.с. 9-10, 79-80). Відповідач взятий на облік державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у м. Івано-Франківську) як платник податків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у відповідача станом на 04.03.2013 року, згідно довідки про стан заборгованості, наявний податковий борг на загальну суму 102383,51 грн., з якого з податку на прибуток підприємства в сумі 17395,66 грн. та податку на додану вартість на суму 84987,85 грн. (а.с. 78).

Податковим органом проведені камеральна перевірка податкової звітності відповідача, за результатами яких складені акти від 03.06.2011 року за №4107/15-1/20548409, від 01.09.2011 року за №6910/15-1/20548409, від 10.05.2012 року за №2715/15-1/20548409, від 25.08.2011 року за №6735/15-2/20548409, від 28.09.2012 року за №8508/152/20548409 та від 03.09.2012 року за №6580/15-2/20548409. На підставі вказаних актів винесені податкові повідомлення-рішення від 09.06.2011 року за №0009611501, від 01.09.2011 року за №0012751501, 10.05.2012 року за №0008061591, від 25.08.2011 року за №0002741502, від 28.09.2012 року за №0005111592 та від 04.09.2012 року за №№0003611592, 0003621592, відповідно, котрими на відповідача покладені податкові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 5382,39 грн. Дані податкові повідомлення рішення були отримані відповідачем, однак ним виконані не були (а.с. 37-55, ).

Оскільки, за відповідачем у попередні податкові звітні періоди був облікований борг, ДПІ у м. Івано-Франківську виставила податкові вимоги форми "Ю1" від 02.07.2010 року за №1/1324 та форми "Ю2" від 09.08.2010 року за №2/1639 в сумі 2348,34 грн. та 7225,34 грн., відповідно. Вищевказані вимоги були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 35-36).

Крім того, матеріалами адміністративної справи підтверджується, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості, котра є предметом розгляду даної справи.

Так, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року у справі №2а-3527/11/0970 за позовом ДПІ у м. Івано-Франківську до приватного підприємства «Раут» про стягнення податкового боргу в сумі 22243,38 грн. позов задоволено повністю. Суд постановив стягнути з приватного підприємства «Раут» податковий борг на вказану суму. Дана постанова вступила в законну силу, однак податкові зобов'язання за вказаним рішенням суду відповідачем сплачені не були (а.с. 7-8).

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає достовірним факт податкового боргу відповідача в сумі 22243,38 грн., встановлений рішенням суду в справі №2а-3527/11/0970.

Крім того, податковий борг відповідача перед бюджетом підтверджується перевіреними судом податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість та карткою особового рахунку платника податку (а.с. 68-70).

Судом установлено, що на момент розгляду даної адміністративної справи борг відповідача перед бюджетом становить 102383,51 грн. (а.с. 78).

Також, позивачем згідно акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 16.12.2010 року за №117 проведено опис майна відповідача. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна активи платника податку знаходяться у податковій заставі, все рухоме майно арештоване та його заборонено відчужувати (а.с. 71-77).

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі - Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, з 01.01.2011 року, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пунктів 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпунктів 16.1.175 пункту 16.1 статті 16 Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до вимог статті 36 Кодексу податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 49.2 статті 49 Кодексу встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Кодексу У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 статті 95 Кодексу передбачено, що стягнення коштів платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.1 статті 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 Податкового кодексу передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Таким чином, суд вважає, що податковий орган вправі здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу платника податків в разі його наявності шляхом стягнення майна, яке перебуває у податковій заставі, згідно норм Конституції України та податкового законодавством.

За таких обставин, враховуючи те, що наявність податкового боргу відповідача на суму 102383,51 грн. та перебування рухомого майна в податковій заставі підтверджено матеріалами даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби на погашення податкового боргу приватного підприємства «Раут» (ідентифікаційний номер 20548409, вул. Угорницька, буд. 12, корпус 1, кв. 62, м. Івано-Франківськ, 76018) в сумі 102383 (сто дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 51 коп. за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Ю.О. Бобров

Постанова складена в повному обсязі 12.03.2013 року.