Ухвала суду № 30418484, 13.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2013 року Справа № 808/862/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання Глінському А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення винесені відповідачем від 20.09.2012 №0000700025 та №0000690025, оскільки позивач вважає, що вони винесені з порушенням норм діючого законодавства.

Представниками позивача в судовому засіданні не з'явився, але на адресу суду надійшло його клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0870/10946/11, оскільки дані справи є пов'язаними та розгляд по суті справи №808/862/13-а є не можливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0870/10946/11.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте на вказаному клопотання представника відповідача, зазначив, що він не заперечує проти зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0870/10946/11.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач у адміністративному позові просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000690025 від 20.09.2012р. на зменшення залишку від'ємного значення ПДВ за липень 2012 року у розмірі 21 218 749,00 грн..

В той же час, вищевказаний залишок від'ємного значення (рядок 24 декларації з ПДВ) за своєю правовою природою в межах обліку відображається з наростаючим підсумком, тобто за вересень 2010 року (акт № 407/08-02/14307794 від 17.12.2010 року) на загальну суму 6221007,00 грн., за жовтень 2010 року (акт №7/08-02/14307794 від 18.01.2011 року) на загальну суму 2 185 917 грн., за листопад 2011 року (акт №25/08-02/14307794 від 21.02.2011 року) на загальну суму 10 202 759,00 грн., за лютий 2011 року (акт №80/08-02/14307794 від 27.05.2011 року) на загальну суму 106 219,00 грн., за період з 01.03.2009 по 30.04.2011 (акт №130/08- 02/14307794 від 05.08.2011 року) на загальну суму 684 012,00 грн., за період лютий 2009 року - січень 2011 року (акт № 205/08-02/14307794 від 20.12.2011 року), на загальну суму 1450 344,00 грн., за період з 01.05.2008 по 31.08.2011 акт №18/08-02/14307794 від 12.01.2012 року, на загальну суму 359 272,00 грн. та за квітнень 2012 року акт № 208/25-2/14307794 від 06.07.2012року, на суму 9 219,00 грн..

Так, на даний час правомірність включення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту розглядається в межах судової справи, судове рішення по якій не набрало законної сили та яка знаходяться на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді.

За результатами позапланової перевірки з питання правильності обчислення від'ємного значення ПДВ за лютий 2011 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий 2011 року, акт № 80/08- 02/14307794 від 27.05.2011 року, встановлено порушення п.п. 14.1.18, п.п. 14.1.181, п.14.1 ст. 14, п.198.1, п. 198.3 ст.198, п. 200.1 п. 200.3 абз. а) п. 200.4 ст.200 п. 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми від'ємного значення лютого 2010р. у зв'язку з чим завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на загальну суму 106 219,00 грн. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2011р. № 0001250802 і № 0001260802, які знаходяться на оскарженні в межах судової справи №2а-0870/10946/11.

Так при повному з'ясуванні обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не можливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0870/10946/11, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі №808/862/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень - зупинити до набрання законної сили рішенням по справі №2а-0870/10946/11, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака