Постанова № 30418468, 28.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р. Справа №805/2713/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:45

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» (м. Маріуполь)

до

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби (м. Маіруполь)

про

скасування податкового повідомлення-рішення №0002891542 від 07.02.2013 року,

за участю представників сторін:

від позивача: Гаврилюк І.Г. за дов. №56 від 12.03.2013 року,

від відповідача: Рокицька Г.М. за дов. №23 від 21.03.2013 року,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» звернулось до суду з позовною заявою до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкове повідомлення-рішення №0002891542 від 07.02.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов, надав уточнення позовних вимог, просив скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, просив відмовити у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» звернулось до суду з позовною заявою до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкове повідомлення-рішення №0002891542 від 07.02.2013 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає,що відповідачем безпідставно в зв'язку з виявленими порушеннями п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) прийнято податкове повідомлення - рішення 0002891542 від 07.02.2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 26 117 грн. за травень 2012 року, у зв'язку із включенням позивачем до податкового кредиту податкової накладної, з моменту виписки якої минуло 21 день. Крім того, позивач звертає увагу на те, що податкова накладна контрагентом позивача була внесена до Єдиного реєстру податкових накладних та була складена відповідно встановлених законодавством норм, а тому відповідач не мав права зменшувати податковий кредит. Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував,надав суду письмові та усні пояснення, просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Вказував, що податкова накладна № 3 від 16.03.2012 року, виписана ТОВ «Бєльєтаж» і сума ПДВ в якій складає 26 176,67 грн. повинна була зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 20 календарних днів, а фактично зареєстрована з затримкою на 1 день, тобто в порушення абз.7 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 27.09.2006р., включене до ЄДРПОУ за номером 34550708 (арк. справи 48). Перебуває на обліку в Жовтневої міжрайонної ДПІ з 27.09.2006 року,що підтверджується довідкою за формою № 4-ОПП (арк.справи 96) . Згідно свідоцтва № 100145933 є зареєстрованим платником податку на додану вартість ( арк. справи 49)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України « Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій,звітів,інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів(обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), своєчасності,достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів(обов'язкових платежів).

Серед прав, наданих податковим органом, статтею 75 ПК України, передбачено право на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 7 ПК України Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка

Згідно зі ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

17.08.2012р. Жовтневою МДПІ м. Маріуполя проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом перерахування на розрахунковий рахунок платника у банку за травень 2012 року яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, задекларованих за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р., наслідки якої викладені в акті перевірки від 17.08.2012р. № 1280/15-4/34550708 (арк. справи 9 -32).

За висновками,зробленими в акті перевірки, позивачем в порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України завищено податковий кредит на 26176,67 грн. шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту податкової накладної №3 від 16.03.2012 року, з моменту виписки якої минуло 21 день.

Вказана податкова накладна за №3 від 16.03.2012 року була виписана та надана позивачу при виконанні укладеного договору № 1 від 11.01.2012 року про розробку проектно-кошторисної документації, який укладено між позивачем -ТОВ «Маріст-Трейд» та ТОВ «Бельєтаж». Сума ПДВ у вказаній податковій накладні складає 26 176,67 грн. (арк. справи 97)

За результатами проведеної перевірки керівником податкового органу були прийняті податкові повідомлення-рішення №0003201542, №0003211542 та №0003221542 від 03.09.2012 року.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до Державної податкової служби у Донецькій області із скаргою, яку Державна податкова служба своїм рішенням №17688/10/10.2-12-5 від 08.11.2012 року залишила без задоволення, та скасувало податкове повідомлення рішення №0003211542 від 03.09.2012 року в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у частині 81899,00 грн., в іншій частині повідомлення-рішення залишено без змін, податкові повідомлення-рішення №0003201542 та №0003221542 від 03.09.2012 року - залишені без змін (арк. справи 38-43).

Позивач подав повторну скаргу, за результатами розгляду якої Державна податкова служба України рішенням №1310/6/10-2115 від 28.01.2013 року скасувало податкові повідомлення-рішення №0003201542, №0003221542 та №0003211542 від 03.09.2012 року (арк. справи 44-47).

Проте відповідачем 07.02.2013 року було винесено податкове повідомлення №0002891542 відповідно до якого на підставі акту перевірки №1280/15-4/345550708 від 17.08.2012 року було зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 26177,00 грн. (арк. справи 36).

Суд не погоджується з висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки та вважає прийняте податкове повідомлення-рішення таким, що суперечить чинному законодавству, з огляду на наступне.

Як наголошує податковий орган ТОВ «Маріст-Трейд» завищено податковий кредит з податку на додану вартість за травень 2012 року на суму 26176,67 грн. в результаті включення до податкового кредиту травня 2012 року податкової накладної по взаємовідносинам з ТОВ «Бельетаж», яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних із затримкою 1 день. (арк. справи 25 - 27).

Податковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011р., тобто дані правовідносини відносно податкової накладної №3 від 16.03.2012 року та податкового повідомлення рішення №0002891542 від 07.02.2013 року регулюються саме Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції що діяла на момент складання податкової накладної №3 від 16.03.2012 року) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Зазначеною нормою права встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Несвоєчасне внесення податкової накладної до Єдиного реєстру не позбавляє покупця права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Будь-яких порушень порядку виписки та заповнення податкових накладних під час дослідження в судовому засіданні, а також в акті перевірки не встановлено.

Судом встановлено, та не спростовано відповідачем, що податкова накладна, на підставі якої було сформовано податковий кредит позивачем, була включена до Єдиного реєстру податкових накладних на час віднесення сум податку на додатну вартість до складу податкового кредиту.

Враховуючи, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог податкового законодавства, суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення прийнято необґрунтовано та скасовує податкове повідомлення-рішення №0002891542 від 07.02.2013 року.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем у відповідності до ст. 71 КАС України, в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення було прийнято законно, обґрунтовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0002891542 від 07.02.2013 року - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0002891542 від 07.02.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» судовий збір у розмірі 261 (двісті шістдесят одна) грн. 77 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 28 березня 2013 року.

Повний текст постанови складений 02 квітня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.