Постанова № 30418461, 04.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

04 березня 2013 року (16 год. 35 хв.) Справа № 808/1063/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання - Кай К.В.,

за участю представників:

позивача - Ясинецького С.В.,

відповідача - Кохненко Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та незаконними дій суб'єкта владних повноважень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та акту, зобов'язання вчинити певні дії.

29.01.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправними та незаконними дії відповідача щодо зняття з реалізації частини майна; скасувати як протиправну постанову №18/5 про зняття з реалізації частини майна від 11.06.2012, 01.11.2012; скасувати як протиправну постанову про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу №19543946 від 17.01.2013; скасувати як протиправний акт №19543946 про передачу частини майна стягувану в рахунок погашення боргу; зобов'язати відповідача винести постанову та акт про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу у відповідності до виконавчого напису №497 від 23.04.2010, а саме: нежитлові приміщення: прим. 148 площею 49,4 кв.м, прим. 149 площею 19,3 кв.м, прим. 156 площею 17,6 кв.м, прим. 157 площею 17,6 кв.м, прим. 158 площею 18,3 кв.м, прим. 159 площею 17,6 кв.м, прим. 160 площею 18,0 кв.м, прим. 161, 163 площею 34,2 кв.м, прим. 164 площею 17,4 кв.м, прим. 165 площею 18,0 кв.м, прим. 166 площею 17,3 кв.м, прим. 167 площею 17,45 кв.м, прим. 168 площею 19,5 кв.м, прим. 175 площею 15,5 кв.м, прим. 176, прим. 177 площею 36,0 кв.м, прим. 178, прим. 179, прим. 180 площею 69,2 кв.м п'ятого поверху, сходова клітина І п'ятого поверху площею 12,3 кв.м, сходова клітина ІІ п'ятого поверху площею 12,3 кв.м, загальною площею 426,9 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та належить боржнику ОСОБА_1

Ухвалою від 31.01.2013 через невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України її було залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову до 11.02.2013.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в провадженні відповідача перебуває виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Ухвалою від 13.02.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 19.02.2013.

У судове засідання, призначене на 19.02.2013 представники сторін не прибули, через що судовий розгляд було відкладено на 22.02.2013.

У судове засідання 22.02.2013 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 22.02.2013 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинене до 26.02.2013.

Ухвалою від 26.02.2013 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 26.02.2013.

Ухвалою від 26.02.2013 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до 04.03.2013.

Ухвалою від 04.03.2013 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 04.03.2013.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, зокрема зазначивши, що на підставі виконавчого провадження було проведено опис та арешт майна нежитлових приміщень загальною площею 426,9 кв.м. Філія 08 ПП «НИВА-В.Ш.» повідомила про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 429,9 кв.м. Згідно повторного повідомлення Філії 08 ПП «НИВА-В.Ш.», повторні прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. Частина арештованого нерухомого майна, що не є предметом іпотеки, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 429,9 кв.м. була виділена та знята з примусової реалізації без повідомлення про це позивача. Позивачу було запропоновано залишити за собою лише частину арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, але позивач виявив готовність залишити за собою все нерухоме майно визначене у виконавчому написі № 497 від 23.04.2010, в рахунок погашення боргу. Актом №.19543946 державного виконавця щодо передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу, позивачу запропоновано отримати лише частину арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: прим. 159 площею 17,6 кв.м, прим. 168 площею 19,5 кв.м, прим. 175 площею 15,5 сходова клітина І п'ятого поверху площею 12,3 кв.м, сходова клітина ІІ п'ятого поверху площею 12,3 кв.м. Позивач вважає, що дії відповідача щодо зняття з реалізації частини майна та щодо передачі частини майна стягувачу в рахунок погашення боргу є незаконними та протиправними, тому просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях, зокрема зазначивши, що звернення стягнення на майно, яке не визначено виконавчим документом є неможливим. Отже, у зв'язку з невідповідністю площ приміщень виконавчому документу, частина майна на яке звертається стягнення за виконавчим листом була знята з реалізації. Тому, дії відповідача є правомірними та такими, що ґрунтуються на законі, а отже, у задоволенні позову слід відмовити.

У судовому засіданні 04.03.2013 було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №19543946 від 17.01.2013.

Постановою №194/9 від 01.06.2010 винесеною головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького МУЮ - Косас Коньон О.Р., відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №497 від 23.04.2010, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з метою стягнення кредитної заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 1947071,59 грн.

Стягнення було звернуто на нерухоме майно, яке належить боржнику, а саме: нежитлові приміщення: прим. 148 площею 49,4 кв.м, прим. 149 площею 19,3 кв.м, прим. 156 площею 17,6 кв.м, прим. 157 площею 17,6 кв.м, прим. 158 площею 18,3 кв.м, прим. 159 площею 17,6 кв.м, прим. 160 площею 18,0 кв.м, прим. 161, 163 площею 34,2 кв.м, прим. 164 площею 17,4 кв.м, прим. 165 площею 18,0 кв.м, прим. 166 площею 17,3 кв.м, прим. 167 площею 17,45 кв.м, прим. 168 площею 19,5 кв.м, прим. 175 площею 15,5 кв.м, прим. 176, прим. 177 площею 36,0 кв.м, прим. 178, прим. 179, прим. 180 площею 69,2 кв.м п'ятого поверху, сходова клітина І п'ятого поверху площею 12,3 кв.м, сходова клітина ІІ п'ятого поверху площею 12,3 кв.м, загальною площею 426,9 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Актом опису та арешту майна серії АА №861429 від 27.10.2012 описано та накладено арешт на нерухоме майно на яке звертається стягнення за вищевказаним виконавчим документом.

Для визначення вартості вищезазначеного майна, постановою державного виконавця №1204/5 від 28.10.2010 було призначено експерта.

Згідно звіту щодо оцінки арештованого майна від 30.09.2011 загальна вартість вищевказаного майна складає 927380,00 грн. без урахування ПДВ.

27.03.2012 між відповідачем та Філією 08 ПП «НИВА-В.Ш.» було укладено договір №0812022 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки).

Філія 08 ПП «НИВА-В.Ш.» листом №08/02-174 від 05.04.2012 повідомила про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 426,9 кв.м., які відбудуться 24.04.2012.

24.04.2012 листом №08/02-238 Філія 08 ПП «НИВА-В.Ш.» повідомила, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 426,9 кв.м., не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

24.04.2012 відповідачу надійшла заява боржника, якою повідомлено, що вказані приміщення, на які звертається стягнення за виконавчим документом, перебудовано та 19.04.2012 відповідні зміни внесено до технічної документації.

Відповідачем до ТОВ ЗМ БТІ 07.05.2012 було направлено запит №4410-2/11 щодо наявності інформації про внесені зміни до технічної документації на приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно листа ТОВ ЗМ БТІ від 17.05.2012 №9139/177 площі прим. 159 площею 17,6 кв.м, прим. 168 площею 19,5 кв.м, прим. 175 площею 15,5 сходова клітина І п'ятого поверху площею 12,3 кв.м, сходова клітина ІІ п'ятого поверху площею 12,3 кв.м. відповідають виконавчому напису №497 вчиненому 29.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Площа прим. 148, прим. 149, прим. 158, прим. 160, прим. 161, 163, прим. 164, прим. 165, прим. 166, прим. 167, прим. 176, прим. 177, прим. 178, прим. 179, прим. 180 змінені та не відповідають виконавчому документу.

11.06.2012 у зв'язку з невідповідністю площ приміщень виконавчому документу, постановою №18/5, частина майна на яке звертається стягнення за виконавчим листом, а саме: прим. 148, прим. 149, прим. 158, прим. 160, прим. 161, 163, прим. 164, прим. 165, прим. 166, прим. 167, прим. 176, прим. 177, прим. 178, прим. 179, прим. 180 була знята з реалізації.

12.06.2012 була здійснена переоцінка майна, яка оформлена Актом №14/5 переоцінки майна, відповідно до якого продажна вартість майна була знижена шляхом уцінки на 25% та склала 183131,25 грн.

Філія 08 ПП «НИВА-В.Ш.» листом №08/02-566 від 26.07.2012 повідомила про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: нежитлові приміщення: прим. 156 площею 17,6 кв.м, прим. 157 площею 17,6 кв.м, прим. 159 площею 17,6 кв.м, прим. 168 площею 19,5 кв.м, прим. 175 площею 15,5 сходова клітина І п'ятого поверху площею 12,3 кв.м, сходова клітина ІІ п'ятого поверху площею 12,3 кв.м., які відбудуться 13.08.2012.

13.08.2012 листом №08/02-607 Філія 08 ПП «НИВА-В.Ш.» повідомила, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: нежитлові приміщення: прим. 156 площею 17,6 кв.м, прим. 157 площею 17,6 кв.м, прим. 159 площею 17,6 кв.м, прим. 168 площею 19,5 кв.м, прим. 175 площею 15,5 сходова клітина І п'ятого поверху площею 12,3 кв.м, сходова клітина ІІ п'ятого поверху площею 12,3 кв.м, не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

14.08.2012 відповідачу надійшла заява боржника, якою повідомлено, що вказані приміщення, на які звертається стягнення за виконавчим документом, перебудовано та 07.08.2012 відповідні зміни внесено до технічної документації.

Відповідачем до ТОВ ЗМ БТІ 14.09.2012 було направлено запит №9154-2/11 щодо наявності інформації про внесені зміни до технічної документації на приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно листа ТОВ ЗМ БТІ від 10.10.2012 №18122 площі прим. 156, прим. 157 змінені та не відповідають виконавчому документу.

01.11.2012 у зв'язку з невідповідністю площ приміщень виконавчому документу, постановою №18/5, частина майна на яке звертається стягнення за виконавчим листом, а саме: прим. 156, прим. 157 була знята з реалізації.

01.11.2012 була здійснена переоцінка майна, яка оформлена Актом №14/5 переоцінки майна, відповідно до якого продажна вартість майна була знижена шляхом уцінки на 50% та склала 83853,05 грн.

Філія 08 ПП «НИВА-В.Ш.» листом №08/02-887 від 15.11.2012 повідомила про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: нежитлові приміщення: прим. 159 площею 17,6 кв.м, прим. 168 площею 19,5 кв.м, прим. 175 площею 15,5 сходова клітина І п'ятого поверху площею 12,3 кв.м, сходова клітина ІІ п'ятого поверху площею 12,3 кв.м., які відбудуться 03.12.2012.

03.12.2012 листом №08/02-934 Філія 08 ПП «НИВА-В.Ш.» повідомила, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: нежитлові приміщення: прим. 159 площею 17,6 кв.м, прим. 168 площею 19,5 кв.м, прим. 175 площею 15,5 сходова клітина І п'ятого поверху площею 12,3 кв.м, сходова клітина ІІ п'ятого поверху площею 12,3 кв.м., не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Листом №12931-2/11 від 13.12.2012 позивачу було запропоновано залишити за собою непродане майно в рахунок погашення боргу за виконавчим документом та повідомити відповідача в строк до 28.12.2012.

Позивач 26.12.2012 надав відповідь №23/3774 в якій повідомив про бажання залишити за собою все майно зазначене у виконавчому написі нотаріуса в рахунок погашення боргу за виконавчим документом.

17.01.2013 державним виконавцем винесена постанова №19543946 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, на підставі якої в рахунок погашення боргу за виконавчим написом №497 вчиненим 29.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, передано позивачу прим. 159, прим. 168, прим. 175, сходова клітина І п'ятого поверху, сходова клітина ІІ п'ятого поверху, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Позивач, не погодившись з рішенням та діями відповідача щодо зняття з реалізації частини майна та щодо передачі частини майна в рахунок погашення боргу, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 3 та 5 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 №898-IV (далі - Закон №898-IV) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон №606-XIV) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ч. 1, 5, 7 та 8 ст. 54 Закону №606-XIV звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №497 від 23.04.2010, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з

метою стягнення кредитної заборгованості у розмірі 1947071,59 грн. за рахунок нерухомого майна, яке належить боржнику 01.06.2010 було відкрите виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 57 Закону №606-XIV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Для забезпечення реального виконання рішення відповідачем 27.10.2012 було описано та накладено арешт на нерухоме майно на яке звертається стягнення за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 та 4 ст. 58 Закону №606-XIV визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

З метою визначення вартості арештованого майна боржника, постановою державного виконавця №1204/5 від 28.10.2010 було призначено експерта, згідно звіту якого загальна вартість арештованого майна склала 927380,00 грн. без урахування ПДВ.

Статтею 41 Закону №898-IV визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 62 Закону №606-XIV реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно з положеннями ст. 43 Закону №898-IV прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Відповідно до ст. 45 Закону №898-IV якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

Статтею 49 Закону №898-IV визначено, що протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону №606-XIV не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Суд зазначає, що на підставі інформації, яка була надана боржником та підтверджена листами ТОВ ЗМ БТІ, у зв'язку з невідповідністю площ приміщень виконавчому документу, постановами від 11.06.2012 та 01.11.2012 №18/5, частина майна на яке звертається стягнення за виконавчим листом була знята з реалізації. Тобто в даному випадку зазначена частина майна не входить до переліку майна, зазначеного у виконавчому написі нотаріуса, а відтак не може бути реалізована в ході виконавчого провадження без вирішення спору між позивачем та боржником щодо правомірності зміни предмета іпотеки.

Відповідач не повноважний реалізовувати майно, яке не визначене у виконавчому написі нотаріуса.

Керуючись вищевказаними нормами, у зв'язку з тим, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки не відбулися з причини відсутності купівельного попиту, початкова ціна продажу була зменшена на 25% та склала 183131,25 грн. Другі прилюдні торги також не відбулися з причини відсутності купівельного попиту, а тому початкова ціна продажу була зменшена на 50% та склала 83853,05 грн. Треті прилюдні торги також не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Згідно ч. 6, 8 та 9 ст. 62 Закону №606-XIV у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний у п'ятнадцятиденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягується виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Майно передається стягувачу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпордкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

Отже, на підставі вищевказаних норм чинного законодавства позивачу було запропоновано залишити за собою непродане майно в рахунок погашення боргу за виконавчим документом. Позивач повідомив про бажання залишити за собою непродане майно в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, у зв'язку з чим державним виконавцем була винесена постанова від 17.01.2013 №19543946 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, на підставі якої в рахунок погашення боргу за виконавчим написом №497 вчиненим 29.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, передано позивачу прим. 159, прим. 168, прим. 175, сходова клітина І п'ятого поверху, сходова клітина ІІ п'ятого поверху, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та незаконними дій суб'єкта владних повноважень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та акту, зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

Постанова виготовлена у поновму обсязі 07.03.2013.