Вирок № 30418259, 04.04.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/450/13-к р.

Провадження №1-кп/531/25/13 р.

В И Р О К

Іменем України

04 квітня 2013 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

прокурора - Хатьонка В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Волока, Лугінського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2012 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи на вул. Леніна біля будинку №115 в м. Карлівка Полтавської області в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, в результаті чого був затриманий та доставлений до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення. У відповідності до ст. ст. 264-265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в ході особистого огляду та огляду речей ОСОБА_1 в приміщенні Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області в плавках останнього було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка, відповідно до висновку експерта №1199 від 15.08.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 26,583 грами, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 21.07.2012 року, близько 10 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул. Леніна біля будинку №115 в м. Карлівка, висловлювався нецензурною лайкою, після чого його було затримано та доставлено до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області, де, при його особистому огляді та огляді його речей, було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який він зберігав для особистого використання в лікувальних цілях. У скоєному щиро розкаюється.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується також дослідженим в судовому засіданні: висновком експерта №1199 від 15.08.2012 року, відповідно до якого виявлена та вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 26,583 грами; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 21.07.2012 року перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставину, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік, стан здоров'я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів психіатра та нарколога, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, посередню характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, який зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області, знищити.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертизи №1199 від 15.08.2012 року, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені на проведення експертизи №1199 від 15.08.2012 року в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 копійок на р/р №31252272210055, одержувач - НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, код - 25574067, банк одержувача - ГУ ДСКУ в Полтавській області, МФО - 831019, призначення платежу - за експертні роботи.

Речовий доказ - наркотичний засіб каннабіс, загальна маса якого, відповідно до висновку експерта №1199 від 15.08.2012 року, в перерахунку на суху речовину становить 26,583 грами, який зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя