Ухвала суду № 30417159, 02.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4103/13-ц

Категорія 45

У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Вороніній Н. П.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому позивач посилається на те, що в шлюбі ними придбано майно, основна частина якого знаходиться на території Подільського району в м.Києві ( по АДРЕСА_2 АДРЕСА_3)

Разом з позовом надійшла заява позивача про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України, в якій вона просить накласти арешт на майно, що зареєстроване на праві власності за відповідачем, проте є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбане в шлюбі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладення м арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Разом з тим, подана заява не містить обґрунтувань на підтвердження тих обставин, на які посилається, а саме: належним чином в частині щодо накладення арешту на нерухоме майно (виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_3, офісний центр, АДРЕСА_4, готельний комплекс, АДРЕСА_2) та майно юридичних осіб, засновником яких є відповідач. А тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що зареєстровано за ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1):

Автомобіль «Мерцедес - Бенц» легковий універсал-В, 2006року випуску, д.н.НОМЕР_2;

Квартиру АДРЕСА_1;

Автостоянку НОМЕР_3 , яка знаходиться по АДРЕСА_1 на 3-ому поверсі секції «Г» критої автостоянки,площею 15,3 кв.м;

Частку в статутному капіталі ТОВ «Столиця-Центр Плюс» (м.Київ, вул.Авіаконструктора Антонова, 5 літ. «Б», код ЄДРПОУ 32343889) в розмірі 23 710 000,00грн, що становить 93% статутного капіталу;

Частку в статутному капіталі ТОВ «Столиця-Цінні Папери»

(м.Київ, вул.Золотоустівська, 23-А, код ЄДРПОУ 21668943) в розмірі 6 000 000,00 грн., що становить 60% від статутного капіталу;

Частку в статутному капіталі ТОВ «Столиця-Ріелтор»

(м.Київ, вул.Золотоустівська, 23-А, код ЄДРПОУ 31169986) в розмірі 2 541 600,00 грн., що становить 91,04% від статутного капіталу;

Частку в статутному капіталі ТОВ «Столиця-Центр»

(м.Київ, вул.Суворова,15, код ЄДРПОУ 32069427) в розмірі 1 032 471,66 грн., що становить 66,85% від статутного капіталу;

Частку в статутному капіталі ТОВ «Квант-Оптимум»

(м.Київ, вул.Золотоустівська, 23-А, код ЄДРПОУ 33597829) в розмірі 55 200,00 грн., що становить 92% від статутного капіталу;

Частку в статутному капіталі ТОВ «Східне Вугілля»

(Луганська обл., м.Ровеньки, вул.Тимирязєва, 100, код ЄДРПОУ 37713930) в розмірі 10 000,00 грн., що становить 100% від статутного капіталу;

В решті вимог заяви щодо накладення арешту на майно вищезазначених товариств з обмеженою відповідальністю, а також щодо нежилих приміщень , будівлю офісного центру, готельного комплексу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня постановлення (отримання) ухвали .

СуддяГ. Б. Супрун