Ухвала суду № 30414808, 29.03.2013, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/511/13-к

Провадження № 1-кс/400/39/13

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

29 березня 2013 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. при секретарі Комишовій С.В. за участю старшого прокурора Петрівського району Гришка С.П., слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Тищенко І.В. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12013120260000227 слідчим Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції Тищенком І.В., і погоджене старшим прокурором Гришком С.П. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Тищенко І.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 27.03.2013 року о 15.20 год. до чергової частини Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення чергового Петрівського ВК № 49 ОСОБА_3 про те, що 27.03.2013 року близько 15.00 год. в с. Новий Стародуб по вул. Польовій, 1, Петрівського району Кіровоградської області, на території Петрівської ВК № 49 у ОСОБА_2 виявлено та вилучено подрібнену суху речовину зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю, яку він намагався передати засудженому ОСОБА_4

Згідно висновку експерта № 33 від 29.03.2013 року - надана на дослідження речовина, вилучена 27.03.2013 року у гр.ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 41,894 грама.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, винним себе не визнав і показав, що 27.03.2013 року близько 12.00 год. він перебуваючи на автозаправочній станції в м. Знам'янка Кіровоградської області, в приміщенні туалету знайшов поліетиленовий пакет білого кольору, в якому виявив речовину зеленого кольору, схожу на коноплю. Вказану речовину він поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, оскільки по приїзду додому хотів спробувати її покурити.

27.03.2013 року близько 13.00 години він приїхав до виправної колонії № 49, яка розташована в с. Новий Стародуб, Петрівського району з метою передати продукти харчування засудженому ОСОБА_4. В приміщенні для прийому посилок, співробітники УБОЗ, запитали в нього чи немає в нього заборонених речей, на що він відповів, що немає. Після отриманої відповіді працівники УБОЗ та працівники міліції провели особовий огляд його речей, в ході якого в його взутті виявили подрібнену речовину зеленого кольору. Наміру передавати вищевказану речовину ОСОБА_4 він не мав.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні незаконного зберігання, перевезення та передачі наркотичних засобів у місцях позбавлення волі.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_2 з приводу того, що він мав при собі речовину рослинного походження, ззовні схожу на коноплю, під час передачі продуктів харчування засудженому ОСОБА_4, перебуваючи в Петрівській ВК № 49, яка розташована в с. Новий Стародуб, вул. Польова 1, Петрівського району Кіровоградської області; показаннями свідків: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, в при сутності яких працівниками міліції у ОСОБА_2 виявлено та вилучено подрібнену суху речовину зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю, яку він намагався передати засудженому ОСОБА_4

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, клопотання слід задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, підозрюваного, який заперечував, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років , перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою одночасно визначається розмір застави , згідност.182 ч.5 п.2 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обов'язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

При обранні міри запобіжного заходу суд враховує характеризуючи особу дані, а саме те, що за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,-

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування № 12013120260000227 за ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком - 60 днів , починаючи з 27 березня 2013 року о 21 годині 30 хвилин по 26 травня 2013 року 21 годину 30 хвилин .

Зобов'язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : отримувач ТУДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку (отримувача ) 823016 , р/р 37312014000784, призначення платежу : запобіжний захід - застава .

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Кіровоградського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Тищенко І.В., що звернувся з клопотанням, прокурора Петрівського району та слідчого суддю Петрівського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Кіровоградського слідчого ізолятора у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Тищенко І.В. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Черкаси Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 26 травня 2013 року 21 годину 30 хвилин .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Підозрюваний ____ копію постанови отримав

29 березня 2013 року ________.

(підпис,ПІП)