Рішення № 30414565, 04.04.2013, Миронівський районний суд Київської області

04.04.2013 Єдиний унікальний № 371/429/13-ц

Провадження №2/371/178/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф." про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди

встановив:

У березні 2013 року позивачка звернулась до суду з названим позовом. Свої вимоги обгрунтувала тим, що вона з 25.08.2010 року по 16.01.2013 року працювала на посаді еколога ТОВ " ВІК-Р.С.Ф."

16.01.2013року звільнилась з роботи відповідно п.1 ст.36 КЗпП України. При звільненні відповідач не виплатив їй заробітну плату за період з липня 2012 року по день звільнення у розмірі 3409грн.83коп. у зв"язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 3409грн.83коп. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 2000грн.

У судове засідання позивачка не з"явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте свого представника у судове засідання не направив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.

За таких обставин суд вважає можливими розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Згідно ст.ст.1,15,21 Закону України "Про оплату праці" власник або уповноважений ним орган в першочерговому порядку зобов"язаний виплачувати працівнику заробітну плату за виконану ним роботу, в тому числі і при його звільненні.

Судом встановлено, що позивачка з 25.08.2010року згідно наказу № 35-К була прийнята на роботу на посаду еколога ТОВ "ВІК-Р.С.Ф". Звільнилась з роботи 16.01.2013року згідно наказу №01-к від 16.01.2013 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У порушення вищезазначених норм відповідач у день звільнення не провів кінцевий розрахунок, не виплатив належну позивачці заробітну плату за липень 2012року у розмірі 741 грн.71коп.; серпень-2012року- 1962грн.60коп., за вересень 2012року- 65грн.26коп.,за жовтень 2012року у розмірі 420грн.56коп.,за листопад 2012року у розмірі 00грн.00коп.,за грудень 2012року у розмірі 219грн.70коп.,а всього станом на 16.01.2013року заборгованість становить 3 409грн.83коп., що підтверджується довідкою №346, виданою 19.02.2013року (а.с.11)

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі грунтується на нормах чинного законодавства, що регламентують спірні правовідносини, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі,якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Так,невиплата відповідачем заробітної плати позивачеві призвела до її моральних страждань,оскільки ця обставина викликала хвилювання та стрес,що відобразилось на її здоров"ї та вимагало додаткових зусиль для організації життя.

Проте, моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі,так як немає точних критеріїв майнового виразу душевного та фізичного болю,спокою особи, а тому при стягненні розміру моральної шкоди суд враховує вимоги розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди, що адекватно нанесеній моральній шкоді

Згідно ст.367 ч.1 п.2 ЦПК України суд допускає негайне виконання судового рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати,але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 114грн.70коп.

На підставі викладеного,ст.ст.47,116 КЗпП України,керуючись ст.ст8,10,11,60,209,212-215,218,367 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф" (р/р 26006010043199 в ПрАТ "Укрексімбанк" м.Київ, МФО 322313,код ЄДРПОУ 36263844) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3409грн.83коп., моральну шкоду в розмірі 1000грн., а всього стягнути 4409грн.83коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф" 114 грн.70 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, сторонами, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

З оригіналом вірно

Суддя В.М.Пархоменко