Рішення № 30414548, 03.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/18690/2012

Провадження № 2/344/1914/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири в розмірі 2904 грн. та стягнення судових витрат.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. 28.09.2012 року відповідач, яка є власником квартири поверхом вище, затопила квартиру позивача, чим завдала матеріальну шкоду, що згідно звіту оцінювача Консалтингово підприємства «Фінсервіс» ОСОБА_4 майнові збитки внаслідок затоплення становлять 2904 грн. та 800 грн. оплати за проведення експертизи. Добровільно відшкодовувати завдану шкоду, відповідач не бажає.

В судовому засіданні позивач вимоги поданої ним позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.4 ст. 128 КАС України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.22).

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт.

28.09.2012 року Актом комісії №831 представників комунального підприємства «ЄРЦ» було встановлено з обстеженням квартири №53, що мешканці даної квартири обрізали радіатор опалення з перенесенням його з кімнати і встановленням на балкон, внаслідок чого тріснула труба опалення по шві, де попередньо була встановлена батарея, що спричинило як наслідок затоплення квартири 46, а саме в «спальній» кімнаті квартири ОСОБА_2 залито стіни, стелю, пошкоджено паркетну підлогу, деформовано двері, в «залі» залито стіни, стелю, замокла підлога та електропроводка (а.с. 25-30).

На запит суду про встановлення інформації щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2, підтверджено, що власником даної квартири є відповідач ОСОБА_3 (а.с.58).

Завдана квартирі позивачу матеріальна шкода, згідно звіту оцінювача Консалтингово підприємства «Фінсервіс» ОСОБА_4 внаслідок затоплення становить - 2904 грн.(а.с.8-20). Зазначена обставина та доданий доказ щодо вартості завданих збитків, нічим не спростовані.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру оплата за незалежну оцінку майнового збитку становить 800 грн. (а.с.7).

Як слідує зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідачем не спростовано відсутність її вини, при цьому з пояснення позивача, який також був присутній при комісійному обстеженні квартири відповідачки, підтвердженням перенесення радіатора опалення з кімнати і встановленням його на балкон, внаслідок чого тріснула труба опалення по шві, є візуальне обстеження даного факту, як і вздуття також підлоги під місцем прориву труби у квартирі відповідача.

Крім матеріальної шкоди, позивачам також завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює у 5000,00 грн.

Як вказує ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України ( п.3, 9) N 4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Приймаючи рішення про відшкодування моральної шкоди, суд також враховує вимоги ст.23 ЦК України, зокрема те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає компенсації грошима в розмірі 1000 грн.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Послуги за правову допомогу, надану позивачу становлять 500 грн. (а.с.6).

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, матеріальну шкоду завдану залиттям квартири в розмірі 2904 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, витрати на проведення незалежної оцінки майнового збитку в розмірі 800 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.