Вирок № 30413856, 04.04.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/164/13- к

04.04.2013

1-кп/411/13/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2013 року

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Бабарикіній А.О.,

за участю прокурора Голубова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровська Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, який неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий 19.01.1990 року Кіровським міським судом Луганської області за ст.ст. 117 ч.2, 117 ч. 3, 118 ч.2, 141 ч.2 КК УРСР до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.02.1990 року вирок переглянуто, перекваліфіковано на ст.ст. 206 ч.1, 141 ч.2 КК УРСР, строк знижено на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.07.1999 року за відбуттям строку; 05.10.2000 року Кіровським міським судом Луганської області за ст.ст 117 ч. 3, 196-1 ч.2 КК України (1960 р.) до 13 років позбавлення волі, звільнений 27.06.2012 року за відбуттям строку, який ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 приблизно 1989 року працював на шахті «Луганська» сел. Донецький Луганської області, де в цей період знайшов три електродетонатори, які приніс додому та залишив на зберіганні в своїй квартирі без мети збуту.11.01.2013 року ОСОБА_1 знаходився на території Кіровського міського парку, де був застигнутий працівниками міліції за куріння в громадському місці. В ході його зовнішнього огляду були виявлені та в подальшому вилучені 3 металевих предмета циліндричної форми, які згідно висновку експерта є електродетонаторами промислового виготовлення типу «ЕД-КЗ-ПМ», які належать до категорії вибухових пристроїв та до вибухів придатні.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України, оскільки в суді було встановлено, що ОСОБА_1 придбав, зберігав та носив вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

В суді цивільний позов заявлений не був.

Речових доказів по справі немає.

У справі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області була проведена криміналістична експертиза, витрати на проведення якої склали 490 грн. Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні виду та міри покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, не займається суспільно корисною працею.

Пом»якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття у скоєному та визнання вини.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини - рецидив вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладених вище обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі з випробуванням, тобто з застосуванням ст. ст. 75, 76 ч. 1 п.п.3,4 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді п»яти років позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п.3,4 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком три роки та зобов'язаннями повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити особисте зобов»язання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області, банк УДК у м.Луганськ ГУДКУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 25010100 судові витрати за проведення експертизи у сумі - 490 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів, починаючи з наступного дня після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський міський суд.

Суддя: