Рішення № 30413652, 11.03.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/311/13-ц

Провадження 2/483/168/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Салій О.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» філія Очаківського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 року ПАТ "Миколаївобленерго" філія Очаківського району звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь шкоду в сумі 1034 грн. 22 коп., заподіяну внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальної організації відкритою електропроводкою поза засобом обліку електричної енергії, чим порушено п.42 «Правил користування електричною енергією для населення» та п.п. 3.1, 3.3а, 3.3в Методики визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Спожита таким чином енергія не враховувалась та не сплачувалась. Окрім цього, внаслідок проведення несвоєчасної оплати за спожиту електроенергію, утворилася заборгованість в сумі 331 грн. 49 коп., яка ОСОБА_1 до цього часу не сплачена. Крім того, просить стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., сплачений ним при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, крім цього, зазначив, що у повному обсязі підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подавала.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до наступного.

Як встановлює ст.26 Закону України від 16.10.1997 № 575/97-ВР «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відповідальність згідно із ч.1 ст.27 зазначеного Закону може бути цивільна, адміністративна або кримінальна. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Оплата спожитої електричної енергії є одним з основних обов'язків споживача електричної енергії, який закріплений в п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 із наступними змінами. В той же час п.48 Правил встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Як встановлює ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З акту ПАТ «Миколаївобленерго» філія Очаківського району про порушення № С3291 від 03.09.2012 року видно, що у ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки інспектором ЕІ ОСОБА_2, контролером ЕІ ОСОБА_3, електромонтером ОСОБА_4 виявлено відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації, самовільне підключення споживача до мережі електропостачальника після припинення енергопостачання без порушення схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку /а.с.11/.

Відповідно до протоколу № С3291 від 04.10.2012р. засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Очаківського району про розгляд акту № С3291 був зроблений розрахунок збитків завданих електропостачальнику згідно вимогами «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року за № 562, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006року за №782/12656, з якого видно, що сума завданої позивачу шкоди за період з 22.03.2012 року по 03.09.2012 року складає 483 грн. 25 коп. /а.с.16/.

З акту ПАТ «Миколаївобленерго» філія Очаківського району про порушення № С6956 від 24.11.2012 року видно, що у ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки контролером ОСОБА_3, монтером ОСОБА_5 самовільне підключення електропроводки до мереж електропостачальної організації відкритою електропроводкою поза засобами обліку електричної енергії, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку електроенергії /а.с.18-19/.

Відповідно до протоколу № 6956 від 20.12.2012р. засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Очаківського району про розгляд акту № С6956 був зроблений розрахунок збитків завданих електропостачальнику згідно вимогами «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року за № 562, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006року за №782/12656, з якого видно, що сума завданої позивачу шкоди за період з 31.10.2012 року по 24.11.2012 року складає 550 грн. 97 коп. /а.с.23/.

Спроби позивача врегулювати спір у досудовому порядку результатів не принесли, претензії на адресу відповідачки про відшкодування спричиненої шкоди у добровільному порядку залишені без задоволення /а.с.17, 24/.

На сьогоднішній день сума збитків залишається несплаченою.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що відповідачка в порушення п.42 Правил користування електроенергією використовувала електроенергію без обліку, шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електромережі поза засобом обліку, в результаті чого електроенергія споживалась, не враховувалась і не сплачувалась, чим спричинено позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 1034 грн. 22 коп.

Крім цього, у відповідачки внаслідок проведення несвоєчасної оплати за спожиту електроенергію, утворилася заборгованість в сумі 331 грн. 49 коп., яка до цього часу не сплачена.

За таких обставин суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 61, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" філія Очаківського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» філія Очаківського району (р/р 260363011351 ПАТ «Ощадний банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 25375267) в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, - 1034 грн. 22 коп., заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 331 грн. 49 коп., а всього 1365 (одну тисячу триста шістдесят п'ять) гривень 71 коп., а також 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, - у той же строк з дня отримання ними копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: