Рішення № 30413241, 20.03.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2703/12248/2012

Провадження № 2/764/396/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Яцук Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (надалі - АТ «Сбербанк Росії») звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 13802538 грн. 84 коп., у тому числі: заборгованість за основним боргом у розмірі 846000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.08.2012 р. (7,993 грн. за 1 долар США) складає 6762078,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 349314,99 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.08.2012 р. (7,993 грн. за 1 долар США) складає 2792074,72 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом у розмірі 1072212,99 грн., пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі 3176173,13 грн., а також всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що з ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 01-10-08/ФО від 02.10.2008 року, зі змінами та доповненнями, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримала від Позивача кредит у сумі 850000,00 доларів США, зі сплатою відсотків з розрахунку 15,00% річних, строком повного повернення - 02.10.2018 року.

У якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, та між позивачем і ОСОБА_4 02.10.2008 р. були укладені Договори поруки. Згідно умов вказаних договорів поруки поручителі зобов'язались перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Внаслідок невиконання відповідачами умов зазначених договорів позивач звернувся до суду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, відповідно до вимог діючого законодавства. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надавали. Від відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням вказаної особи на лікарняному, проте жодного документу, підтверджуючого вказані обставини ОСОБА_4 не надано, внаслідок чого, суд визнає, що відповідачі не з'явились до судового засідання без поважних причин.

Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, з урахуванням заяви представника позивача, вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між закритим акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (правонаступником якого є АТ «Сбербанк Росії») та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 01-10-08/ФО від 02.10.2008 року, зі змінами та доповненнями, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримала від Позивача кредит у сумі 850000,00 доларів США, зі сплатою відсотків з розрахунку 15,00% річних, строком повного повернення - 02.10.2018 року.

Порядок повернення кредиту та сплати відсотків встановлений Графіком повернення загальної заборгованості, що є Додатком до кредитного договору.

Пунктом 8.2. кредитного договору передбачено, що позивач має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір та/або вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості у разі затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, та/або процентів, нарахованих за користування кредитним коштами.

Відповідно до п. 10.1. кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, позичальник зобов'язаний сплачувати позивачу неустойку (пеню) у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Проте, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує належним чином, не здійснює погашення сум кредиту, нарахованих відсотків, не сплачує нараховану пеню.

Судом також встановлено, що між закритим акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (правонаступником якого є АТ «Сбербанк Росії») та ОСОБА_3 02.10.2008 р. був укладений Договір поруки.

Окрім того, між закритим акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (правонаступником якого є АТ «Сбербанк Росії») та ОСОБА_4 02.10.2008 р. був укладений Договір поруки.

Пунктом 2.1. кожного з договорів поруки передбачено, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань, що витікають з кредитного договору, а саме: зобов'язань по поверненню кредитних коштів, у тому числі достроково, зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, зобов'язань по сплаті неустойки (пені, штрафів).

Згідно п.3.1. кожного з договорів поруки позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

У матеріалах справи наявні копії повідомлень-вимог, які направлялись позивачем на адреси відповідачів про дострокове повернення повної заборгованості за кредитом (а.с.43-48).

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України та п.10.1. кредитного договору у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у виді сплати неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно частині 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інще не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та якій не був оскаржений, заборгованість за кредитним договором № 01-10-08/ФО від 02.10.2008 року, що підлягає стягненню солідарно з відповідачів, станом на 14.08.2012 р., з урахуванням офіційного курсу НБУ (7,993 грн. за 1 долар США) складає - 13802538 грн. 84 коп., у тому числі: заборгованість за основним боргом у розмірі 846000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.08.2012 р. (7,993 грн. за 1 долар США) складає 6762078,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 349314,99 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.08.2012 р. (7,993 грн. за 1 долар США) складає 2792074,72 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом у розмірі 1072212,99 грн., пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі 3176173,13 грн.

У зв'язку з тим, що сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 13802538 грн. 84 коп. у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Суду не представлені відомості, що зазначений кредитний договір, договори поруки були оскаржені по будь-якім підставам.

Відповідачі відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представили доказів повної та своєчасної оплати заборгованості, процентів, штрафних санкцій за кредитним договором № 01-10-08/ФО від 02.10.2008 року.

Отже, вимоги позивача про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за Кредитним договором № 01-10-08/ФО від 02.10.2008 року у розмірі 13802538 грн. 84 коп. підлягають задоволенню та засновані на законі

Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 553, 554, 612-615, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастополь, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ріга, Латвія, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Садове, Нижнєгорського району, Крим, ІПН НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, р/р № 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЗКПО 25959784) заборгованість за Кредитним договором № 01-10-08/ФО від 02.10.2008 року в сумі 13802538 грн. 84 коп., судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп., а всього стягнути 13805757 грн. 84 коп. (тринадцять мільйонів вісімсот п'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 84 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя К.В.Кукурекін