Рішення № 30412561, 03.04.2013, Миронівський районний суд Київської області

03.04.2013 Єдиний унікальний № 371/379/13-ц

Провадження №2/371/164/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивачка звернулася до суду з названим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3, яка в даний час проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

24.02.1999 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, відповідач виплачує аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини всіх видів заробітку. Проте, дочка з 01.09.2012 року є студенткою 1 -го курсу денної форми навчання по спеціальності "Фінанси і кредит" Маслівського аграрного технікуму ім.П.Х.Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету 1 рівня акредитації на контрактній основі.

Згідно п.4.2 договору про навчання, щорічна плата за навчання становить 4000 грн., загальна вартість освітньої послуги становить 12 000грн.

28.08.2012року та 19.12.2012року вона сплатила за навчання 4000горн., що підтверджується квитанціями №5897 від 28.08.2012року та №9966 від 19.12.2012року

Вона працює продавцем ФОП ОСОБА_4, її заробіток не дозволяє оплачувати навчання самостійно, оскільки отримує мінімальну заробітну плату.

В добровільному порядку відповідач такої допомоги не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду.

Просить стягнути з відповідача половину вартості навчання у розмірі 2000грн., а також стягувати 1\2 частину вартості навчання на період з 01.09.2013 року по 30.06.2015року

У судове засідання позивачка не з"явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та уточнила, просить стягнути з відповідача на її користь одну тисячу гривень за оплату навчання з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач також у судове засіданні не з"явився за сімейними обставинами, просить справу розглянути за його відсутності. У поданих письмових запереченнях позов визнав частково, зазначив, що аліменти на утримання дочки він сплачує своєчасно, у вересні 2012 року він давав 1000грн.на оплату навчання дочки, а тому вважає за необхідне повернути позивачці одну тисячу гривень .

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що від спільного проживання позивача та відповідача у них згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу між ними, дочка залишилися проживати з матір"ю, на її утримання відповідач сплачує аліменти до повноліття дитини згідно рішення Миронівського районного суду від 21.05.1998року.

З 01.09.2012року дочка сторін є студенткою 1 -го курсу денної форми навчання по спеціальності "Фінанси і кредит" Маслівського аграрного технікуму ім.П.Х.Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету 1 рівня акредитації на контрактні основі, дата закінчення навчального закладу -30.06.2015року, що підтверджується довідкою №055 від 08.02.2013року (а.с.10)

Згідно пункту 4.2 договору про навчання в Маслівському аграрному технікумі ім.П.Х.Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету 1 рівня акредитації загальна вартість освітньої послуги становить 12 000 грн., а щорічна плата становить 4000грн., плата може вносити посеместрово(а.с.8)

Згідно договору позивачка сплатила за навчання дочки 28.08.2012року - 2000грн. та 19.12.2012року - 2000грн., що підтверджується квитанціями (а.с.9)

Стаття 185 СК України передбачає обов"язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами(розвитком здібностей, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього 1000грн. на користь позивачки, а позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на її користь саме таку суму, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки 1000грн. додаткових витрат на дитину.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача ? частини витрат по оплаті навчання за період з 01.09.2013року по 30.06.2015року, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 185 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З урахуванням матеріального становища відповідача, який на даний час не працює, на його утриманні знаходиться ще одна малолітня дитина, на користь позивачки він сплачує аліменти на утримання дочки, суд вважає неможливими стягнути з відповідача додаткові витрати до їх понесення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 185 Сімейного Кодексу України,

керуючись ст.ст. 8,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000грн.(одну тисячу) додаткових витрат на оплату навчання дочки ОСОБА_3, а також 229грн.40коп судового збору, а всього стягнути 1 229грн.40коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис В.М.Пархоменко

З оригіналом вірно

Суддя В.М.Пархоменко