Рішення № 3041241, 06.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2009 р. Справа № 56/130-08

вх. № 3860/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Беспалов В.Г. (довіреність б/н від 23.05.2007р.); відповідача - Пивоваров В.В. (довіреність б/н від 30.05.2008р.);

після перерви- не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Селянського фермерського господарства "Стега", с.Граково Дворічанського району

до Приватного підприємства "Ельдар плюс", с.Граково Дворічанського району

про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладення з відповідачем (з червня 2006 року) Договору оренди земельної ділянки площею 50 га, яка належить позивачу на праві користування відповідно до Державного акту Б № 0465535 від 1993р.; зобов'язати відповідача повернути позивачу спірну земельну ділянку у стані, придатному для використання.

У відзиві на позовну заяву, який було надано до суду 17.06.2008р., відповідач проти позову заперечує, вважає, що провадження у справі в частині визнання недійсним договору має бути припинено за відсутністю предмету спору, оскільки договір не пройшов обов'язкову державну реєстрацію та даний правочин як юридичний факт вважається відсутнім. В частині повернення земельної ділянки відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки дана вимога не ґрунтується на обставинах справи та не відповідає закону.

19.06.2008р. позивач надав через канцелярію суду уточнення позовних вимог, в яких просить слова "приватний підприємець "Ельдар-Плюс" у позовній заяві розуміти і визначити у всьому тексті позовної заяви як "приватне підприємство "Ельдар-Плюс". Позивачем також було доповнено позовні вимоги додати пунктом четвертим, в якому позивач просить суд прийняти заходи забезпечення позову шляхом заборони використання відповідачем земельної ділянки (як то: обробка землі, здійснення посівів чи збирання врожаю або його відходів) до вирішення питання по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2008р. уточнення позивача до позовної заяви були прийняті судом, у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову було відмовлено. Також даною ухвалою за клопотанням відповідача було витребувано у Відділу статистики у Дворічанському районі Харківської області копії статистичного звіту форми № 4-СХ "Звіт про посівні площі", який подано до органу державної статистики Селянським фермерським господарством "Стега" (код ЄДРПОУ: 22686452; Харківська область, Дворічанський район, с.Гракове, вул.Садова, 2) щодо здійснених ним посівів на врожай 2008 року.

27.06.2008р. до канцелярії суду від відповідача у справі надійшла зустрічна позовна заява, в якій ПП "Ельдар Плюс" просить стягнути з СФГ "Стега" безпідставно набуті грошові кошти в сумі 8000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2008р. по справі № 56/130-08 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Ельдар Плюс" було повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з подачею Приватним підприємством "Ельдар Плюс" апеляційної скарги на вищевказану ухвалу, провадження у справі № 56/130-08 було зупинено ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2008р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2008р. у справі № 56/130-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2008р. було залишено без задоволення касаційну скаргу ПП "Ельдар Плюс", постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. у справі № 56/130-08 залишено без змін.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 22.12.2008р. строк розгляду справи № 56/130-08 було продовжено на один місяць до 16.02.2009р. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тривалими новорічними святами та щорічною відпусткою судді Кухар Н.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2008р. провадження у справі № 56/130-08 було поновлено та розгляд справи призначено на 26.01.2009р. о 10:30 годині.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує повністю.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 06.02.2009р. до 11:30 годині для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

У червні 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в оренду земельну ділянку розміром 50 га у м.Граково. Дана земельна ділянка належить СФГ "Стега" на праві користування відповідно до Державного акту Б № 0465535 від 1993р.

Термін дії Договору було встановлено з червня 2006р. по 15 серпня 2007р.

Як вказує позивач, відповідач за умовами Договору був зобов'язаний до 15.08.2007р. зібрати врожай, сплатити орендну плату та повернути земельну ділянку позивачу. Врожай було зібрано відповідачем у листопаді 2007 року, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості засіяти озиму пшеницю, що призвело до матеріальних втрат для позивача.

У листопаді 2007 року спірна земельна ділянка була зорана відповідачем.

У березні 2008р. позивач попередив відповідача про те, що СФГ "Стега" у 2008 році має намір самостійно використовувати свою земельну ділянку.

Проте, як вказує позивач, відповідач продовжує використовувати земельну ділянку позивача та засіяв її своєю продукцією. У зв'язку з чим, позивач звернувся до правоохоронних органів з проханням припинити незаконні дії орендаря та отримав відповідь про те, що зміст Договору, його умови і порядок укладання суперечить законодавству України, тому він не може бути визнаним дійсним.

Ретельно проаналізувавши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог СФГ "Стега", виходячи з наступного.

Згідно частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 20.12.2005р., яка діяла на час підписання спірного Договору оренди земельної ділянки. істотними умовами договору оренди землі є:

- об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

- умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

- умови збереження стану об'єкта оренди;

- умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

- умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

- існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

- визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

- відповідальність сторін.

Крім того, невід'ємною частиною договору оренди землі є:

- план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об'єкта оренди;

- проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається з Договору оренди земельної ділянки, який було підписано у червні 2006 року, сторонами не було чітко визначено строк дії Договору, а саме у п. 2.3. Договору встановлено, що Договір укладено між сторонами терміном на два роки, проте зазначено, що початком дії Договору є червень 2006р., закінчення - 15 серпня 2007р.

Крім того, у Договорі не визначено умови і строки передачі земельної ділянки орендарю та повернення її орендодавцеві.

До спірного Договору оренди земельної ділянки не додано додатків, які є невід'ємною частиною договору оренди землі, а саме: плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Згідно ст. 17 Закону України "Про оренду землі", передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

В матеріалах справи відсутні докази фактичної передачі спірної земельної ділянки відповідачу, тобто відсутній акт приймання-передачі даної земельної ділянки.

Згідно частини 2 статті 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Крім того, відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 20.12.2005р., договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Судом встановлено, що спірний Договір оренди земельної ділянки не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов Договору оренди земельної ділянки, підписаного сторонами у червні 2006 року, цей Договір фактично не набрав своєї чинності у зв'язку з тим, що не пройшов державної реєстрації, яка є обов'язковою для договорів такого виду. Тому у суду є правові підстави для визнання даного Договору неукладеним.

За таких обставин, обраний позивачем спосіб захисту - визнання недійсним неукладеного правочину, не відповідає закону , тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог СФГ "Стега" в частині визнання Договору оренди земельної ділянки, підписаного сторонами у червні 2006 року, недійсним.

Суд також відмовляє у задоволенні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача повернути йому земельну ділянку площею 50 га у стані придатному для використання, оскільки позивачем не доведено належними доказами, що спірна земельна ділянка була фактично передана відповідачу, тобто в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі, який свідчить про передачу цієї земельної ділянки відповідачу на підставі спірного Договору оренди. Позивачем також не надано доказів фактичного зайняття та використання спірної земельної ділянки відповідачем на даний час.

На підставі викладеного, суд повністю відмовляє Селянському фермерському господарству "Стега" у задоволенні позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 179, 180 Господарського кодексу України, статтями 15, 17, 18 Закону України "Про оренду землі", статтями 1, 4, 12, 33, 43-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повний текст рішення підписано "06" лютого 2009 року.

Суддя