Рішення № 30412081, 25.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/19098/2012

Провадження № 2/344/2008/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б..

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Матвійчука М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання договору поруки №017/08/2 від 22.04.2008року, укладеним між ним та АТ "Індустріально-експортний банк" припиненим. Позов мотивований тим, що між ним та АТ "Індекс банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь банк" було укладено договір поруки, згідно якого позивач виступає поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_6. В процесі розгляду цивільної справи про стягнення боргу із основного боржника йому стало відомо, що між позичальником ОСОБА_6 та відповідачем було укладено декілька договорів про внесення змін та доповнень до кредитного договору №017/08 від 22.04.2008року, внаслідок чого збільшились зобов'язання позичальника. В силу того, що він не був повідомлений про зміну розміну процентних ставок, просить договір поруки визнати припиненим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, суду подав письмові заперечення на позовну заяву, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, об'єктивно та всебічно з'ясувавши таким чином обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 квітня 2008 року між Кредитором - ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (тоді AT «Індустріально-експортний банк») та Позичальником - ОСОБА_6 укладено кредитний договір №017/08, згідно умов якого Позичальник одержав у кредит грошові кошти в сумі 500 000,00 дол. США, зі сплатою 11% річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору 22 квітня 2008 року між Кредитором та Поручителем - ОСОБА_3, укладено договір поруки №017/08/2.

У лютому 2012 року Кредитором подано до Калуського міськрайонного суду позовну заяву про стягнення заборгованості по Кредитному договору, із боржника ОСОБА_6 та ОСОБА_3 як з поручителя, згідно Договору поруки.

Як встановлено в судовому засіданні, саме із даної позовної заяви поручителю стало відомо про те, що між позичальником ОСОБА_6 та кредитором Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладались декілька договорів про внесення змін та доповнень до кредитного договору №017/08 від 23.04.2008 року, внаслідок чого збільшились зобов'язання позичальника.

Так додатковою угодою №1 від 23.07.2008 року до кредитного договору №017/08 від 23.04.2008 року зобов'язання позичальника по поверненні тіла кредиту збільшені з 500 000 дол. США до 1 300 000 дол. США. Процентна ставка за користування кредитом збільшена з 11% до 12%.

Згідно договору про внесення змін та доповнень №2 від 30.09.2009 року до кредитного договору №017/08 від 23.04.2008 року збільшено зобов'язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом до 12.6%.

Згідно договору про внесення змін та доповнень №3 від 11.05.2010 року до кредитного договору №017/08 від 23.04.2008 року збільшено зобов'язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом до 12.61%.

В жодному із внесених змін поручитель ОСОБА_3 не надавала своєї згоди на зміну зобов'язань позичальника по кредитному договору №017/08 від 23.04.2008року.

Частиною 1 статті 559 ЦК України визначено, що порука припиняється уразі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до п. 2.1.3. договору поруки, у разі зміни кредитного договору, в результаті чого збільшився обсяг відповідальності поручителя, кредитор зобов'язується отримати відповідну згоду у поручителя.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору із урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.6, 11, 546, 553, 559, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 60 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" в особі центрального відділення ПАТ "Креді Агріколь банк" в м. Івано-Франківську, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання договору поруки припиненим суд, - задоволити.

Визнати договір поруки №017/08/2, укладеного 22 квітня 2008року між ОСОБА_3 та акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" припиненим.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"( МФО 300614 код ЄДРПОУ 14361575) на користь ОСОБА_3( жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 107,30 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: І.П. Ковалюк