Ухвала суду № 30411106, 03.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8004/13ц

Провадження по справі 2/522/7583/13

У Х В А Л А

03 квітня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Філдес Україна» про розірвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій -

В С Т А Н О В И В:

До Примрпського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Філдес Україна» про розарвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Філдес Україна» про розарвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій роз'єднати в 5 самостійних проваджень, а саме:

1. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Філдес Україна» про розарвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій;

2. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Філдес Україна» про розарвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій;

3. за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Філдес Україна» про розарвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій;

4. за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Філдес Україна» про розарвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій;

5. за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Філдес Україна» про розарвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій.

Відповідно до ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спільний розгляд вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є недоцільним, так як у даному випадку він ускладнює та може штучно затягнути вирішення справи та оскільки вони мають різні предмети спору

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`єднати зазначені позови, залишивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Філдес Україна» про розарвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій та залишити їй номер справи № 522/8004/13-ц та номер провадження по справі 2/522/7583/13, інщі позови передати до канцелярії суду для присвоєння єдиного унікального номеру та подальшого авторозподілу.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Роз'єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Філдес Україна» про розірвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій в самостійні провадження.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Філдес Україна» про розарвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій в самостійне провадження, залишити справу в провадженні судді Ільченко Н.А., та залишити їй номер справи № 522/8004/13-ц та номер провадження по справі 2/522/7583/13.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Філдес Україна» про розарвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій в самостійне провадження, справу передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Філдес Україна» про розарвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій в самостійне провадження, справу передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Філдес Україна» про розарвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій в самостійне провадження, справу передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_5 до ПАТ «Філдес Україна» про розірвання контрактів про надання послуг, стягнення збитків та штрафних санкцій в самостійне провадження, справу передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А.

03.04.2013