Рішення № 30410309, 27.03.2013, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 2213/2678/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. Полонський районний суд

в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі- Олійник Л.А.,

за участю представників: позивача - Андрейчик Ю.Л., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року ПАТ КБ „ПриватБанк" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення. В обґрунтування своїх вимог вказувало, що між Банком та ОСОБА_3 17.08.2007 року був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримала кредит в сумі 100000 доларів США зі сплатою 11,04% річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном погашення 16.08.2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань цього ж дня між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір застави, згідно з яким відповідач надав в заставу належний йому автомобіль DAF, модель ТЕ95, рік випуску 2000, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Станом на 02 жовтня 2012 року ОСОБА_3 допустив заборгованість в сумі 205471,76 Доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.10.2012 р. складає 1641719,35 грн., яка складається з наступного: 89788,61 долар США по кредиту, 53044,62 долари США - по процентам за користування кредитом, 7338,90 доларів США заборгованість з комісії за користування кредитом, 45485,46 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 31,29 долар США та 9782,88 долари США штрафу відповідно до договору. Просив в рахунок погашення заборгованості вилучити у відповідача та передати в заклад Банку автомобіль DAF, модель ТЕ95, рік випуску 2000, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля а також звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу Банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з будь-якою іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала та вказала, що позивачем не дотримано норм ст.ст.27,24 Закону України «Прозабезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» щодо надіслання боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмового повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, яке надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

17.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №HMPWGA00000759, згідно якого останній отримав кредит в сумі 100000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.08.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань цього ж дня між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір застави рухомого майна, згідно з п.п.6, 34.4 якого відповідач надав з заставу належний йому автомобіль DAF, модель ТЕ95, рік випуску 2000, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 4 вище вказаного договору застава забезпечує всі вимоги Банку щодо виконання позичальником всіх його грошових зобов'язань за цим договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і у такому порядку, як встановлено у цьому договорі із змінами і доповненнями до нього, внесеними протягом строку його дії. Зокрема (але не обмежуючись цим) застава забезпечує вимоги банку щодо повернення основної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати винагород, сплати неустойки за порушення зобов'язань позичальника, всіх інших вимог банку за цим договором, які згідно з чинним законодавством можуть бути задоволені із вартості предмета застави.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, є право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави. Порядок звернення стягнення на предмет застави та реалізації предмета застави встановлено ст.ст. 590, 591 ЦК України, якими передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

В порушення умов кредитно-заставного договору відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту належним чином не виконував, допустивши станом на 02. 10.2012 року заборгованість у сумі 205471,76 доларів США, з яких 89788,61 долар США по кредиту, 53044,62 долари США - по процентам за користування кредитом, 7338,90 доларів США заборгованість з комісії за користування кредитом, 45485,46 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 31,29 долар США та 9782,88 долари США штрафу відповідно до договору.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, кредитним договором № HMPWGA00000759 від 17.08.2007 року; договором застави рухомого майна, розрахунком заборгованості відповідача перед Банком станом на 26 вересня 2011 року, вимогами Банку про повернення кредиту від 02.10.2012 року на ім'я відповідача, повідомленням від 23 жовтня 2012 року.

З огляду на наведене, врахувавши, що умови кредитно договору відповідач належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що вимоги Банку про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на заставлене майно - автомобіль DAF, модель ТЕ95, рік випуску 2000, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, є правомірними, та такими, що підтверджуються матеріалами справи та грунтуються на законі.

У відповідності з п.п. 34.5 кредитно-заставного договору вартість спірного автомобіля на дату укладення договору 17.08.2007 року ставить 176750 грн. Оскільки інших даних про вартість транспортного засобу в матеріалах справи не міститься, сторони такої інформації не надали, враховуючи вимоги ст.ст. 58, 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість встановлення вищевказаної суми в якості початкової ціни для реалізації автомобіля.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимог в частині передачі ПАТ КБ «ПриватБанк» предмета застави в заклад (володіння) не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст.. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Представник позивача не надав суду доказів пред'явлення вимоги до відповідача про передачу предмета застави. Не знайдені такі і судом. Натомість, позивач скористався своїм право на звернення до суду з позовом, обравши такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі -сплачений судовий збір в сумі 3219 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 525, 526, 590, 591, 611, ч. 1 ст. 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України та ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №HMPWGA00000759 від 17.08.2007 року в сумі 205471,76 долар США, з яких 89788,61 долар США по кредиту, 53044,62 долари США - по процентам за користування кредитом, 7338,90 доларів США заборгованість з комісії за користування кредитом, 45485,46 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 31,29 долар США та 9782,88 долари США штрафу відповідно до договору, звернути стягнення на предмет застави легковий автомобіль DAF, модель ТЕ95, рік випуску 2000, тип ТЗ: сідловий тягач, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_1, шляхом укладення публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) договору купівлі продажу з іншою особою покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ. Встановити початкову ціну реалізації автомобіля 176750 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3219 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: