Рішення № 30410212, 04.04.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/20/13-ц

2 - 410/145/13.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 р. м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Мігунової Л.С.

при секретарі: Дуванської А.Л.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Ковалевського Т.Г., Черновицького М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківський завод фільтрів та сепараторів» про стягнення компенсації за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, посилаючись на такі обставини:

В період з 11.01.2006 р. до 16.10.2012 р. вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем - ТОВ «Брянківський завод фільтрів та сепараторів» на посаді інженера праці і техніки безпеки та за сумісництвом на посаді начальника штаба цивільної оборони. 16.07.2012 р. її було звільнено з займаної посади на підставі ст. 36 ч.1 Кодексу законів про працю України (КзпП) за згодою сторін. За час роботи відповідачем не своєчасно сплачувалась заробітна плата, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 1089,02 грн. На теперішній час відповідачем виплачена заборгованість по заробітній платі, однак не виплаченою залишилась компенсація за затримку розрахунку при звільненні, через що, вона (позивач) змушена звернутись до суду за захистом своїх трудових прав. Просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у сумі 4974, 44 грн. Також вважає, що неправомірними діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, що виражається у моральному пригніченні, додатковому пошуку грошей для гідного існування, постійних боргах та оформленні кредиту, яку вона оцінює у 4974, 44 грн. та просить стягнути її з відповідача.

Присутні у судовому засіданні:

Позивач, представник позивача - у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Стосовно моральної шкоди, представник позивача пояснив, що позивач стоїть у центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю яка визначена із середнього заробітку 48,0 грн., тоді як у судовому засіданні представником відповідача було надано довідку про середній заробіток 54,07 грн. Різниця у 6,0 грн. при розрахунку середнього заробітку викликає у позивача моральні занепокоєння.

Представник відповідача - у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. В частині стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні. Він пояснив, що на заводі склалася дуже складна фінансова ситуація на яку вплинула мирова криза. Кошти виплачувалися по їх надходженню. Стосовно задоволення вимог моральної шкоди просив відмовити за відсутністю доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, вважає що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 з 11.01.2006 р. була прийнята на посаду інженера по охороні праці та техніки безпеки ТОВ «Брянківський завод фільтрів та сепараторів». 16.10.2012 р. згідно до Наказу № 1326 її було звільнено з займаної посади за угодою сторін (а.с. 14-15).

Згідно довідки ТОВ «Брянківський завод фільтрів та сепараторів» - середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає - 54, 07 грн. (а.с. 57).

Згідно довідки ТОВ «Брянківський завод фільтрів та сепараторів» - повний розрахунок заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_1 було здійснено 16.01.2013р. (а.с. 56).

При звільненні відповідач не виконав вимоги ст. 116 КЗпП відповідно до яких «при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення».

Відповідно до Постанови КМУ від 24.12.97г. «Про затвердження Положення, про порядок компенсації працівникам втрати заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її сплати», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути компенсацію за затримку розрахунку.

Згідно до ст.117 КЗПП України, у випадку затримки розрахунку при звільненні з вини власника, з підприємства на користь працівника стягується середній заробіток за термін затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи, що відповідач порушив строки виплати заробітної плати позивачеві за період з 16.10.2012 по 16.01.2013 року, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація за затримку розрахунку у розмірі 4974,44 грн. В цій частині позов цілком визнано представником відповідача.

Згідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

От же, з оглядом на вимоги ст. 60 ЦПК України, суд вважає що позивачем на надано доказів моральних страждань на суму 4974,44 грн. Разом з тим, враховуючи визнання вини відповідачем у несвоєчасному розрахунку з позивачем, який був зумовлен об'єктивними причинами, суд вважає, що несвоєчасна виплата заробітної плати негативно впливала на відчуття позивача, вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя і вважає, що розмір вимог стосовно моральної шкоди необхідно зменшити до 200,0 грн.

Судові витрати підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України за рахунок відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківський завод фільтрів та сепараторів» про стягнення компенсації за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківський завод фільтрів та сепараторів» на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку у розмірі 4 974, 44 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят чотири гривні сорок чотири копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківський завод фільтрів та сепараторів» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 200,0 (двісті) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківський завод фільтрів та сепараторів» на користь державного бюджету судовий збір в сумі 229,40 грн. з зарахуванням коштів на рах. № 31219206700017, код ЄДРПОУ 05380728, ККД 22030001, одержувач УДК у м. Брянка, код ОКРО отримувача 24048321, МФО 804013, банк отримувача ГУДКУ в Луганській області.

В решті позовних вимог - відмовити.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: ___Л.С. Мігунова