Рішення № 30410130, 04.04.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/22314/2012

№пр.2/1519/2246/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бурана О.М.

при секретарі - Гаврік Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32,628.18 (тридцять дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень 18 копійок) грн., також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 326,28 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилався на те, що 06.03.2008 року між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05/03/2008/980-К/283, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 15 000,00 грн., зі сплатою 2,70 % на місяць, строком користування з 06.03.2008 року по 04.03.2011 року. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов'язалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. До цього часу відповідачка зобов'язання не виконала, кредит не погасила.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У1 від 17.09.2008 року, було внесено зміни до Статуту ВАТ «КБ Надра» та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «КБ Надра» (ПАТ «КБ Надра»), згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Серії А01 №794080.

В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2008 року між позивачем ВАТ «КБ Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05/03/2008/980-К/283, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн.. із розрахунку 2,70 % на місяць строком користування з 06.03.2008 року по 04.03.2011 року.

Згідно п. 4.1 Кредитного договору зазначено, у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначених у п.п. 2.3.2., цього Договору, а також у випадках прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплата всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.3.3.5. цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Через невиконання відповідачами своїх забов'язань, станом на 06.01.2021 року заборговансть за кредитним договором складає 32 628,18 (тридцять дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень 18 копійок) грн., в тому числі : непогашений кредит -15 000,00, грн..; несплачені відсотки - 9 517,50 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань-7 750, 68 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу-360,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідачі прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконали.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в сумі 326,28грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 526, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №05/03/2008/980-К/283 від 06.03.2008 року у розмірі 32 628,18 (тридцять дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в сумі 326,28 (триста двадцять шість гривень 28 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Буран О.М.

04