Справа № 106/1797/13-ц
Провадження № 2/106/641/2013
УХВАЛА
04 квітня 2013 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим Ружицька Т.В.,
розглянувши справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
Справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, надійшла до суду 18 березня 2013 року для розгляду по суті з Вищого спеціалізованого суду України після скасування ухвал Євпаторійського міського суду від 21 червня 2012 року та Апеляційного суду АР Крим від 26 вересня 2012 року.
Ухвалою суду від 20 березня 2013 року була залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. У встановлений строк недоліки позову усунено.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по справі, враховуючи заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Євпаторійського міського суду АР Крим на 22 квітня 2013 року об 10 год. 00 хв.
Відповідно до ст.127 ЦПК України, копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Роз'яснити відповідачу, відповідно до ст. ст. 123 і 128 ЦПК України, право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.
Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням, викладеному у формі відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Ружицька
Судове рішення № 30409917, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 04.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 106/1797/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: