Ухвала суду № 30409712, 29.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-61/8611-2012 29.03.13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Державного підприємства «Наш дім»

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі

234 565 грн. 42 коп.

Суддя Івченко А.М.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 по справі № 5011-61/8611-2012 позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволений повністю, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Наш Дім» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34; код ЄДРПОУ 30723920) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 231 577 грн. 84 коп. - основного боргу, 509 грн. 37 коп. - інфляційних збитків, 2 478 (грн. 21 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 4 691 грн. 31 коп.

14.09.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 у справі № 5011-61/8611-2012, яке набрало законної сили 14.09.2012 був виданий відповідний наказ.

27.03.2013 до суду звернувся позивач у справі Публічне акціонерне товариство «Київенерго» зі скаргою щодо визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник просить визнати неправомірними дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві щодо винесення постанови ВП № 34854299 про зупинення виконавчого провадження, яка була винесена ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві 09.01.2013.

Враховуючи те, що скаржник - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернувся до суду зі скаргою із пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 121-2 ГПК України без клопотання про його відновлення, суд залишає скаргу без розгляду.

Окрім того, відповідно до ч. 2 п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Судді А.М.Івченко