Рішення № 30408555, 04.04.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/442/13-ц

Провадження № 2/390/173/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" квітня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі - Турчин Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в місті Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки "Перший діалог" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору кредиту №1933 від 14.10.2011 року, а також стягнення заборгованості в сумі 3167,10 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.10.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2200 грн., терміном на один рік, з розміром відсоткової ставки за користування кредитом - 60 % річних. Відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки в обумовлені договором строки. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 18.02.2013 року утворилася заборгованість, яка складається із тіла кредиту - 809,50 грн., несплачених подвійних відсотків - 1511,67 грн., а також пені - 845,93 грн. На підставі викладеного позивач просить розірвати договір та стягнути з відповідача борг та судовий збір.

Позивач свого представника в судове засідання не направили, проте надали суду письмову заяву, де просили справу розглядати без участі їх представника, позов підтримали, а також не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 14.10.2011 року між кредитною спілкою "Перший діалог" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1933. Відповідно до укладеного договору кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 2200 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 60 відсотків річних. Відповідач зобов'язалася щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом та сплачувати проценти в порядку, визначеному договором (а.с.5-6).

Всупереч вимог договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та процентів за його користування не виконала, а тому виникла заборгованість, яка станом на 18.02.2013 року складає 3167,10 грн. а саме: основна заборгованість - 809,50 грн., заборгованість по процентам - 1511,67 грн., пеня - 845,93 грн., що підтверджено відповідними розрахунками, які долучено до позовної заяви (а.с.4).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано взятих на себе зобов'язань, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Наведене вище суд вважає достатніми підставами для висновку, що відповідачем допущено істотне порушення умов договору, що є підставою розірвання договору на вимогу іншої сторони.

Керуючись ст.ст. 525-527, 530, 625, 651, 1049 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки "Перший діалог" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та розірвання договору - задовольнити.

Кредитний договір №1933, який укладено 14.10.2011 року між кредитною спілкою "Перший діалог" та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки "Перший діалог" (р/р 26507052900001 в КФ КБ "Приватбанк" м. Кіровограда, МФО323583, код ЄДРПОУ 33142840) заборгованість за кредитним договором в сумі 3167 грн. 10 коп., а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул