Рішення № 30407781, 01.04.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2013 року. Справа № 2-559/11

п/с № 2/174/28/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Головешко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 02.08.2011 р., та змінам до нього від 26.01.2012 р., позивач зазначив, що 28 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», (надалі - «Позивач») та ОСОБА_3 (надалі - «Відповідач»), укладено Кредитний договір № 014/135541/3164/82 (надалі за текстом - «Кредитний договір»), згідно пунктів 1.1. якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу споживчий кредит в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів строком до 28.08.2017 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% (тринадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку (Додаток № 1 до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту - 28.08.2017 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 29 411,76 (двадцять дев'ять тисяч чотириста одинадцять) доларів США 00 центів на поточний рахунок НОМЕР_3 Відповідача, які на підставі заяви на видачу готівки № 164/880-63 від 30.08.2007 року, Відповідач отримав готівкою через касу Позивача. Відповідно до умов п. 1.7 Кредитного договору сума кредитних коштів в розмірі 588,24 (п'ятсот вісімдесят вісім) доларів США 24 цента перераховано в рахунок одноразової комісії.

В забезпечення зобов'язань з повернення кредитних коштів Відповідачем, 29.08.2007 року між Позивачем (іпотекодержателем) та Відповідачем (Іпотекодавецем), укладено Іпотечний договір № 8541/3164/305653, та згідно п. 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

будинок № 25 (двадцять п'ять), загальною площею 77,2 кв. м, що розташований за адресою АДРЕСА_2, (далі Предмет Іпотеки), який належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу ОСОБА_2 12.03.1997 р., за реєстровим № 230, зареєстрованого в комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська" за № 303 (По) згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.08.2007 р. за № 15473574.

З метою зменшення фінансового навантаження на Відповідача в умовах кризових явищ в економіці України 14 квітня 2009 р. укладено Додаткову угоду № 014/135541/3164/82/1 (надалі Додаткова угода) до Кредитного договору. Відповідно до даної угоди Позивач та Відповідач досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) Кредиту, а саме:

- відповідно до п. 1 Додаткової угоди до Кредитного договору, тимчасово з 30.04.2009 р. до 30.03.2010 р. зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення (який є невід'ємною частиною Додаткової угоди).

Відповідачем порушуються вимоги п. 5.1. Кредитного договору, а саме не дотримується графік повернення коштів, наданих йому згідно Кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст.ст. 6, 626, 627, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог діючого законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

У відповідності з п. 5.5 та 6.5 Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань по Кредитному договору, Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту, у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом за умови попереднього повідомлення (за 30 календарних днів) Відповідача рекомендованим листом.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.І ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Згідно ч.І ст. 35 Закону України „Про іпотеку" та п. 3.1.4. Іпотечного договору № 8541/3164/305653 від 29.08.2007 року, якщо протягом встановлено строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, на підставі умов Кредитного договору, Договору іпотеки та норм чинного законодавства Позивачем Відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором за вих. № 624 від 01.03.2011 року, яка отримана власноручно, але Відповідач своїх зобов'язань не виконав.

Сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором станом на 20.12.2011 року, складає - 24 284,32 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) долара США 32 цента - сума неповернутого кредиту; 5 486,09 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят шість) доларів США 09 цента - несплачені проценти.

Згідно п. 10.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Кредитного договору, Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення , що складає - 13 986, 57 (тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) доларів США 57 центів.

Таким чином, станом на 20.12.2011 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає - 43 756, 99 (сорок три тисячі сімсот п'ятдесят шість) доларів США 99 центів, що складає по курсу НБУ - 798,99 грн. за 100 доларів станом на 20.12.2011 року - 349 613,94 (триста сорок дев'ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 94 копійки (розрахунок додається).

Відповідно до п. 1 ст. 590 ЦК України, ч.3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 5.4. Договору іпотеки, звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 7 Закону України „Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється органом державної виконавчої служби на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса відповідно до Закону України „Про виконавче провадження", з урахуванням вимог, установлених Законом України „Про іпотеку".

Згідно частини 1 статті 62-1 України „Про виконавче провадження", звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюються відповідно до умов іпотечного договору.

Частиною 3 статті 62-1 цього Закону передбачено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса на нотаріально посвідчених примірниках іпотечного договору та договору про іпотечний кредит чи на нотаріально посвідчених копіях цих документів або за рішенням суду орган державної виконавчої служби здійснює реалізацію предмета іпотеки в порядку, встановленому іпотечним договором.

Частиною 1 статті 41 Закону України „Про іпотеку" встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України „Про іпотеку".

Згідно ст. 57 України „Про виконавче провадження", для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 572, 575, ст. 589, ст. 590, 629, 1050,1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ЗУ „Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 27, 31, 57-59,15,114,118,133-135,151-153,209 ЦПК України, позивач прохає:

1. Звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) за іпотечним договором № 8541/3164/305653 від 29.08.2007 року, а саме: будинок № 25 (двадцять п'ять), загальною площею 77,2 кв. м, що розташований за адресою АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 для задоволення грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/135541/3164/82 від 28 серпня 2007 року в сумі - 349 613, 94 (триста сорок дев'ять тисяч шістсот тринадцять) гривен 94 копійки, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

2. Судові витрати стягнути з Відповідача.

Згідно ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2012 року, ОСОБА_4 залучена до участі у справі в якості співвідповідача. (а.с.151)

В судове засідання представник позивача, Сідоренко І.М., яка не обмежена в її повноваженнях, не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.173) Разом з тим, раніше, в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обгрунтування, що викладені в позовній заяві та змінах до неї, підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що дружина відповідача ОСОБА_4 надавала згоду на укладення договору іпотеки з її чоловіком ОСОБА_3

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та заперечень проти позову не надали, але самі були повідомлені про місце і час судового засідання належним чином, тобто, відповідач ОСОБА_3 - відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_4 - відповідно до особистої розписки (а.с.177,179). Суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідачів, які не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_6, який не обмежений в його повноваженнях, в судове засідання не з'явився, але надав телефонограму з заявою продовжити у даній справі перерву, оскільки він зайнятий в судовому процесі в іншій цивільній справі, яка була призначена до розгляду раніше на 01.04.2013 р. о 10.00 годин.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_6, не надав доказів поважності причин, за яких він не з'явився в судове засідання, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за його відсутності. Разом з тим, раніше , в судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_6, пояснив, що факт порушення договору кредиту з боку відповідача не оспорюється. На момент укладення договору іпотеки відповідач перебував у шлюбі, будинок придбавався в інтересах сім'ї. Будинок розташований на земельній ділянці, тобто є садибою. Якщо звернення стягнення буде тільки на будинок, то порушується цілісність садиби. Відповідач ОСОБА_3 здійснив певні забудови, перебудування та перепланування будинку, звернувся з заявою в БТІ для виготовлення нового технічного паспорту.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, з наступних підстав.

Кредитний договір № 014/135541/3164/82 від 28.08.2007 р., та додаткова угода до цього договору № 014/135541/3164/82/1 від 14.04.2009 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 були укладені в письмовій формі і відповідають вимогам, які пред'являються до договорів такого роду як по формі так і по змісту. (а.с.7-10, 12-14)

Згідно умов кредитного договору та додаткової угоди до нього, відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання в термін до 28.08.2017 року шляхом щомісячних виплат щомісячно здійснювати повернення отриманого кредиту та процентів за користування кредитом.

В забезпечення повернення кредиту сторонами укладено договір іпотеки № 8541/3164/305653 від 29.08.2007 року, з предметом іпотеки в виді нерухомого майна, а саме будинку № 25 (двадцять п'ять), загальною площею 77,2 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 719.00 кв.м., за адресою АДРЕСА_2, заставну вартість якого сторони визначили в сумі 232 688.00 грн., та який належить ОСОБА_3.

Згідно цього договору іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі:

п.5.1 - порушення основного зобов'язання або умов цього Договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк попередження про звернення стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ.

п.5.2 - іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у наступних випадках:

- якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту; при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій);

п.5.3 - іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за Кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ, у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором. (а.с.15-20)

Відповідач ОСОБА_4 на укладення її чоловіком ОСОБА_3 договору іпотеки надала згоду, яка нотаріально посвідчена, та з якої витікає, що будинок, який є предметом іпотеки, є спільної сумісною власністю її та ОСОБА_3, як подружжя. (а.с.149)

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю і надав відповідачу кредит на суму 30.000.00 доларів США з терміном повернення кредиту до 28.08.2017 року, про що свідчать копія договору, копія додаткової угоди, копії розрахунків заборгованості за договором кредиту, заява на видачу готівки, копія вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 01.03.2011 р., а також відсутність будь-яких заперечень з боку відповідачів стосовно отримання ОСОБА_3 кредиту в зазначеному розмірі. (а.с. 7-10, 12-14, 21-22, 44,45, 95-96, 115-116)

Відповідач, ОСОБА_3, отримавши зазначену суму коштів, своїх зобов'язань стосовно повернення кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20.12.2011 року виникла заборгованість на суму - 43 756.99 доларів США, що складає по курсу НБУ, 798.99 грн. за 100 доларів США, - 349 613.94 грн., із яких:

- сума неповернутого кредиту - 24 284.32 грн. долара США, що складає по курсу НБУ, 798.99 грн. за 100 доларів США, - 194029.29 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5486.09 доларів США, що складає по курсу НБУ, 798.99 грн. за 100 доларів США, - 43833.31 грн.;

- пеня за прострочення кредиту - 6887.55 доларів США, що складає по курсу НБУ, 798.99 грн. за 100 доларів США, - 55030.84 грн.;

- пеня за прострочення відсотків за користування кредитом - 7099.02 долара США, що складає по курсу НБУ, 798.99 грн. за 100 доларів США, - 56720.50 грн.

Згідно довідки від 02.08.2007 року, виданої виконкомом Вільногірської міської ради, ОСОБА_3 має склад сім'ї: ОСОБА_4, 1967 р. н., ОСОБА_8, 1984 р. н., які мешкають по АДРЕСА_2. (а.с. 58)

Згідно копії Збірника правоустановчих документів ПАТ«Райффайзен Банк Аваль», п. 4.2 копії Положення про Дніпропетровську обласну дирекцію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Дирекція має право здійснювати повноваження сторони (позивача, відповідача, третьої особи) у справах, що розглядаються у судах ( господарських, загальної юрисдикції та третейських). (а.с. 25-44, 69-86)

Згідно копії паспорту громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м. Алма-Ати, був зареєстрованим за місцем проживання по АДРЕСА_2 з 30.12.1997 р. (а.с.23-24)

Згідно копії паспорту громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м. Алма-Ати, значиться зареєстрованим за місцем проживання по АДРЕСА_3, з 21.09.2010 р. (а.с.113-114)

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м. Алма-Ати, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Дружелюбівка, Еленецького району, Миколаївської області, уклали шлюб 06 травня 1995 року, актовий запис № 59, після укладення шлюбу присвоєно прізвища: йому - ОСОБА_3, їй ОСОБА_4. (а.с.148)

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, однакові дати народження та місце народження, місце проживання, суд доходить висновку, що відповідач, прізвище якого зазначено в копіях паспорту громадянина України, як ОСОБА_3, та особа, яка зазначена в копії свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_4 та в заяві про надання згоди на укладення договору іпотеки, як ОСОБА_3, є одна і та ж особа, тобто, особа відповідача, правильне прізвище якого є ОСОБА_3.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, однакові дати народження та місце народження, місце проживання, суд доходить висновку, що відповідачка, прізвище якої зазначено в ухвалах суду про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, а потім - в якості співвідповідача, як ОСОБА_4 (ОСОБА_4), та яка зазначена в копії свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_3 та в заяві про надання згоди на укладення договору іпотеки, як ОСОБА_4, є одна і та ж особа, тобто, особа відповідачки, правильне прізвище якої є ОСОБА_4.

Згідно платіжного доручення № 3531 від 14.07.2011 року, позивачем сплачено 120.00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с.1)

Згідно платіжного доручення № 3530 від 14.07.2011 року, позивачем сплачено 1700.00 грн. судового збору. (а.с.2)

Згідно платіжного доручення № 284 від 20.01.2012 року, позивачем сплачено 1519.00 грн. судового збору. (а.с.90)

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ГК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що була передана йому, в строк и в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент річних не встановлений договором або законом.

Згідно ст.624 ГК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.ст.11,626 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із договору, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої особи (кредитора) визначені дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно 586 ЦК України, 1.заставодавець має право користуватися предметом застави відповідно до його призначення, у тому числі здобувати з нього плоди та доходи, якщо інше не встановлено договором і якщо це випливає із суті застави; 2. заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 587 ЦК України: 1. Особа, яка володіє предметом застави, зобов'язана, якщо інше не встановлено договором: 1) вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави; 2) утримувати предмет застави належним чином; 3) негайно повідомляти другу сторону договору застави про виникнення загрози знищення або пошкодження предмета застави.

2. Заставодавець, який володіє предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов'язаний замінити або відновити це майно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 589 ЦК України: 1. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. 2. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України: 1. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. 2. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. 4. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. 5. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають в ньому, за винятками, встановленими законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, відповідно до умов кредитного договору та договору іпотеки, згідно наданих доказів та згідно вимог закону, є підстави для задоволення позову в повному обсязі, оскільки позивач отримав право задовольнити його вимоги щодо повернення боргу в сумі - 349 613.94 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) - житловий будинок, що належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, як подружжю, враховуючи, що договори кредиту та іпотеки укладалися в інтересах сім'ї, і зобов'язання за договором кредиту та додатковою угодою до договору кредиту були порушені відповідачем ОСОБА_3, що надало право позивачу на дострокове повернення боргу та інших виплат, враховуючи, що позивач повідомляв відповідача про повернення боргу.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_6, суд не приймає, оскільки в договорі іпотеки чітко визначено склад нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, дійсна вартість якого може бути визначена, відповідно до процедури, встановленої Законом України "Про виконавче провадження". Доказів на підтвердження своїх заперечень з боку відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., судові витрати у справі, в виді судового збору на суму - 3441.00 грн., за задоволену майнову вимогу, слід покласти на відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, стягнувши з них солідарно на користь позивача, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», - 3219.00 грн. для відшкодування судових витрат в виді судового збору, та в дохід держави України, додатково, судовий збір в сумі - 222.00 грн.; витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі - 120.00 грн. повернути позивачу, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки з 01.11.2011 р. такий вид судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості, за кредитним договором № 014/135541/3164/82 від 28 серпня 2007 року, для задоволення грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 349 613.94 грн. (триста сорок дев'ять тисяч шістсот тринадцять гривень 94 копійки), звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) за іпотечним договором № 8541/3164/305653 від 29.08.2007 року, а саме: будинок № 25 (двадцять п'ять), загальною площею 77,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженцю м. Алма-Ата, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованому за місцем проживання по АДРЕСА_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Дружелюбівка, Еленецького району, Миколаївської області, і/к № НОМЕР_2, що мешкає АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Судові витрати у справі, в виді судового збору на суму - 3441.00 грн. за задоволену майнову вимогу, покласти на відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, стягнувши з них солідарно на користь позивача, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, банківські реквізити: МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201, рахунок № 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», - 3219.00 грн. для відшкодування судових витрат в виді судового збору, та в дохід держави України, додатково, судовий збір в сумі - 222.00 грн.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі - 120.00 грн. повернути позивачу, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», через Управління Державної казначейської служби України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, надавши позивачу за його заявою оригінал платіжного доручення № 3531 від 14.07.2011 р., після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.