Постанова № 30407495, 28.03.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/833/13-п

Провадження №3/163/607/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Федчишин Г.В., з участю прокурора Яковлєвої О.В., представника митного органу Кондратюка І.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці за № 0371/20502/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Литви, який проживає АДРЕСА_1, дізнавача у Департаменті виправних робіт МВС Литви, персональний номер невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 12.01.2009 року міграційною службою м. Уияна,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27 лютого 2013 року близько 10 години 06 хвилин, слідуючи з Литви транзитом через Республіку Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці, водієм автомобіля «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_2, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», не задекларував за встановленою формо товар : черепиця цементно-піщана дахова, нова, загальною вагою 199 кілограм, вартістю 1306,65 гривень, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, яка знаходилась в багажному відділенні вищевказаного автомобіля, та порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, чим вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 471, 472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з'явився без поважних причин, хоча належним чином Ягодинською митницею був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», службою запискою інспектора митниці, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, приходжу до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України.

Враховуючи характер правопорушення та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 19 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€= 1020.5462 грн.).

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,--

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України і накласти на нього стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП у виді 1306 (одна тисяча триста шість) гривень 65 копійок штрафу з конфіскацією товару, а саме, черепиця цементно-піщана дахова, нова, загальною вагою 199 (сто дев'яносто дев'ять) кілограм, вартістю 1306 (одна тисяча триста шість) гривень 65 копійок, вилученої згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0371/20502/2013 від 27.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 98 (дев'яносто вісім) гривень 83 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП».

Вилучені у ОСОБА_2 1306 (одна тисяча триста шість) гривень 65 копійок, згідно протоколу про ПМП Ягодинської митниці № 0371/20502/2013 від 27.02.2013 року, звернути в рахунок забезпечення стягнення у виді штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Л.М. Войтюк